BPatG: FlowParty

Schreibe eine Antwort

BPatG, Beschluss vom 14.04.2008 – 32 W (pat) 18/06 – FlowParty
MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2

Leitsatz:

Eine Verwechslungsgefahr durch gedankliches Inverbindungbringen kann dadurch begründet werden, dass eine einem Dritten gehörende ältere Marke als Stammbestandteil einer insgesamt prioritätsjüngeren Markenserie verwendet wird (Abweichung von BPatG, Beschl. v. 20.1.1992, 30 W (pat) 212/91). Dies gilt jedenfalls dann, wenn die in die jüngere Markenserie übernommene ältere Marke durch Benutzung (auch) als Firmenkennzeichnung Hinweischarakter auf das Unternehmen des Inhabers der älteren Marke erlangt hat.

Weiterlesen →

LG Stuttgart: Hartplatzhelden – Videomitschnitte von Amateurfussballspielen

Schreibe eine Antwort

LG Stuttgart, Urteil vom 08.05.2008 – 41 O 3/08 KfH – Hartplatzhelden.de
§§ 3, 8 UWG

Zwischen einem regionalen Fussballverband und einen Internetportal besteht ein Wettbewerbsverhältnis in Bezug auf die wirtschaftliche Vermarktung von Spielszenen.

Die Veröffentlichung von Filmaufzeichnungen von Amateurfussballspielen auf einem Internetportal stellt einen unzulässigen Eingriff in das alleinige Verwertungsrecht des Fussballverbandes als Veranstalter von Fußballspielen im Amateurbereich dar.

Weiterlesen →

OLG München: Urheberrechtliche Schutzfähigkeit eines Anwaltsschriftsatzes

Schreibe eine Antwort

OLG München, Beschluss vom 16.10.2007 – 29 W 2325/07 –
§ 97 Abs. 1 UrhG, § 1004 Abs. 1 BGB

Anwaltsschriftsätze sind als Schriftwerke grundsätzlich nach § 2 Abs. 1 Nr. 1 UrhG dem Urheberrechtsschutz zugänglich. Ein presserechtliches Warnschreiben, dass eine Herausarbeitung der wesentlichen Elemente des presserechtlich relevanten Sachverhalts, Hinweise auf Verstöße gegen publizistische Grundsätze oder sonstige Rechtsvorschriften und einen Hinweis auf die Folgen neuer Verstöße enthält, stellt ein einfaches Schreiben dar und genießt keinen urheberrechtlichen Schutz.

Durch die Veröffentlichung des Schreibens wird der Anwalt nicht in seinem Allgemeinen Persönlichkeitsrecht oder der Berufsausübungsfreiheit verletzt, wenn für die Veröffentlichung ein sachlicher Grund gegeben ist.

Weiterlesen →

LG Köln: Kein urheberrechtlichen Schutz für virtuellen Kölner Dom

Schreibe eine Antwort

LG Köln, Urteil vom 21.04.2008 – 28 O 124/08 –
§§ 97 Abs. 1, 17, 19 a UrhG

Auch im „virtuellen Raum“, hier im Rahmen der Online-Plattform „Second Life“, können urheberrechtlich geschützte Werke entstehen, wenn diese dem Schutz einer der in § 2 UrhG genannten Werkarten zuzuordnen sind.

Es liegt jedoch keine hinreichende eigenpersönliche Schöpfung vor, wenn die Arbeitsschritte sich im Handwerklich-Technischen und im Wesentlichen mechanischen Bearbeiten erschöpfen, so bei dem mechanischen Bearbeiten von Bildern auf Grundlage von Fotos des realen Domes durch perspektivische Korrekturen, Helligkeitsanpassungen und Wahl des entsprechenden Bildausschnitts um eine Anpassung dieser Fotos für die Zwecke des virtuellen Doms zu erzielen.

Weiterlesen →

LG Düsseldorf: x Chance

Schreibe eine Antwort

LG Düsseldorf, Urteil vom 26.03.2008 – 2a O 247/06 –
Art. 93 Abs. 5 GMV

Auch wenn die Frage, ob vorliegend eine Begehungsgefahr vorliegt, sowohl für die Frage der Zuständigkeit als auch für die Begründetheit ausschlaggebend ist, ist die Klage hier als unzulässig abzuweisen, weil es schon an den zuständigkeitsbegründenden Tatsachen fehlt.

Unstreitig hat die Beklagte eine Verletzungshandlung bislang nicht begangen. Aber auch eine Erstbegehungsgefahr ist im vorliegenden Fall nicht gegeben. Vielmehr kann bei der Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke erst dann von einer künftigen Benutzung im Inland ausgegangen werden, wenn sonstige Umstände hinzutreten, dass die Benutzung gerade in diesem Land der Europäischen Gemeinschaft aufgenommen werden wird

Weiterlesen →

BGH: Acerbon

Schreibe eine Antwort

BGH, Urteil vom 18.10.2007 – I ZR 24/05 – ACERBON (OLG Hamburg)
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1 und Abs. 6, § 24; EG Art. 28, 30; BGB § 242

Beanstandet der Markeninhaber gegenüber dem Parallelimporteur auf dessen Vorabunterrichtung das beabsichtigte Umverpacken des parallel importierten Arzneimittels nicht oder nur unter einem bestimmten Gesichtspunkt, kann ein Schadensersatzanspruch des Markeninhabers nach § 14 Abs. 6 MarkenG, der auf einen bislang nicht geltend gemachten Aspekt gestützt wird, für den jeweiligen Zeitraum, für den das angegriffene Verhalten zunächst unbeanstandet geblieben ist, wegen widersprüchlichen Verhaltens nach § 242 BGB ausgeschlossen sein, ohne dass es darauf ankommt, ob auch der Unterlassungsanspruch verwirkt ist.

Weiterlesen →

OLG Düsseldorf: Gegendarstellungs­anspruch bei mehrdeutigen Äusserungen

Schreibe eine Antwort

OLG Düsseldorf, Urteil vom 20.02.2008 – I-15 U 176/07 – Gegendarstellungs­anspruch bei mehrdeutigen Äusserungen – Quizmaster unterliegt.
§ 11 LandesPresseG NRW

Ein Gegendarstellungsanspruch besteht nur dann, wenn bei mehrdeutigen, sich aus dem Gesamtzusammenhang ergebenden Äußerungen nicht gegendarstellungsfähige Deutungen ausgeschlossen werden können. Eine Gegendarstellung kann daher nur dann erfolgen, wenn sich nur diejenige Deutung, auf die Gegendarstellung erwidern will, als unabweisliche Schlussfolgerung aufdrängt. (Anschluss an Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 19.12.2007 – 1 BvR 967/05)

Weiterlesen →

BGH: „afilias.de“ – Markenverletzung durch Registrierung eines Domain-Namens Beschluss vom 24.04.2008 – I ZR 159/05

Schreibe eine Antwort

BGH, Beschluss vom 24.04.2008 – I ZR 159/05 – afilias.de (OLG Düsseldorf)
BGB § 12; MarkenG §§ 5, 15

Grundsätzlich verletzt ein Nichtberechtigter, für den ein Zeichen als Domainname unter der in Deutschland üblichen Top-Level-Domain „.de“ registriert ist, das Namens- oder Kennzeichenrecht desjenigen, der an einem identischen Zeichen ein Namens- oder Kennzeichenrecht hat. Etwas anderes gilt jedoch regelmäßig dann, wenn das Namens- oder Kennzeichenrecht des Berechtigten erst nach der Registrierung des Domainnamens durch den Nichtberechtigten entstanden ist (im Anschluss an BGH, Urt. v. 9.9.2004 – I ZR 65/02, GRUR 2005, 430 = WRP 2005, 488 – mho.de).

Weiterlesen →

BPatG 15/2008

Schreibe eine Antwort

Die Veröffentlichungen des Bundespatentgerichts in Markensachen in der 15. Woche 2008:

BPatG, Beschluss vom 14.11.2007 – 26 W (pat) 74/05 – Crystal / cristal Volltext

BPatG, Beschluss vom 29.01.2008 – 27 W (pat) 43/08 – Small Cap Volltext

BPatG, Beschluss vom 30.01.2008 – 26 W (pat) 70/06 – LILAC Volltext

BPatG, Beschluss vom 31.01.2008 – 25 W (pat) 41/06 – u18 Volltext

BPatG, Beschluss vom 31.01.2008 – 25 W (pat) 90/06 – u18.net Volltext

BPatG, Beschluss vom 29.01.2008 – 27 W (pat) 134/07 – theartofmicrophones.com Volltext

BPatG, Beschluss vom 12.02.2008 – 27 W (pat) 123/07 – MAC PROTECTION FINISH Volltext

BPatG, Beschluss vom 13.02.2008 – 26 W (pat) 102/06 – Ostalb Mail Volltext

BPatG, Beschluss vom 13.02.2008 – 29 W (pat) 63/04 – (Bildmarke Gute Laune) Volltext

BPatG, Beschluss vom 13.02.2008 – 29 W (pat) 62/04 – (Bildmarke Gute Laune Die fröhliche Illustrierte) Volltext

BPatG, Beschluss vom 21.02.2008 – 27 W (pat) 3/08 – Die Visitenkarte Ihres Hauses Volltext

BPatG, Beschluss vom 27.02.2008 – 26 W (pat) 90/06 – Stromfonds Volltext

BPatG, Beschluss vom 27.02.2008 – 26 W (pat) 57/06 – VINOCAP Volltext

BPatG, Beschluss vom 04.03.2008 – 33 W (pat) 110/06 – (Wort-/Bildmarke Dialog [corporate communications]) Volltext

BPatG, Beschluss vom 04.03.2008 – Dialog Consulting Volltext

BPatG, Beschluss vom 12.03.2008 – 32 W (pat) 115/06 – FOCUS SCHULE Volltext

BPatG, Beschluss vom 19.03.2008 – 28 W (pat) 204/07 – ECOPACK Volltext

BPatG, Beschluss vom 17.01.2008 – 25 W (pat) 152/05 –
(Wort-/Bildmarke Bildpunkt) / (Wort-/Bildmarke BILD) Volltext

BPatG, Beschluss vom 30.01.2008 – 29 W (pat) 76/06 – Net-T / NETT Volltext

BPatG, Beschluss vom 07.02.2008 – 25 W (pat) 50/06 – Clozanex / Sanex Volltext

BPatG, Beschluss vom 12.02.2008 – 27 W (pat) 1/08 – Notus Energy / NODUS Volltext

BPatG, Beschluss vom 17.03.2008 – 28 W (pat) 72/06 – OSTEOPATH / (Wort-/Bildmarke) OSTEOPATH Volltext

BPatG, Beschluss vom 28.03.2008 – 25 W (pat) 12/06 – Acutol / ACUITEL Volltext

BPatG, Beschluss vom 07.04.2008 – 32 W (pat) 51/06 – FOCUS Forum „Die Erfolgsmacher“ / Focus Volltext