<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>markenmagazin:recht &#187; Parallelimport</title>
	<atom:link href="http://www.markenmagazin.de/tag/parallelimport/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.markenmagazin.de</link>
	<description>Markenrecht und Markenschutz in der Praxis</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 13:14:24 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>KG Berlin: Durchfuhr von Markenf&#228;lschungen und parallelimportierten Markenprodukten durch Deutschland nach Russland Urteil vom 12.10.2010 &#8211; 5 U 152/08</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/kg-berlin-durchfuhr-von-markenfaelschungen-und-parallelimportierten-markenprodukten-durch-deutschland-nach-russland-urteil-vom-12-10-2010-5-u-15208/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/kg-berlin-durchfuhr-von-markenfaelschungen-und-parallelimportierten-markenprodukten-durch-deutschland-nach-russland-urteil-vom-12-10-2010-5-u-15208/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 05 Feb 2011 08:22:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Clinique Happy]]></category>
		<category><![CDATA[Durchfuhr]]></category>
		<category><![CDATA[Durchfuhrgeschäft]]></category>
		<category><![CDATA[Grenzbeschlagnahme]]></category>
		<category><![CDATA[KG Berlin]]></category>
		<category><![CDATA[Markenfälschungen]]></category>
		<category><![CDATA[Markenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[Spediteur]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=9603</guid>
		<description><![CDATA[Leitsatz 1. Ein markenrechtlicher Unterlassungsanspruch kommt bei einem reinen Durchfuhrgesch&#228;ft auch dann nicht in Betracht, wenn es sich um Markenf&#228;lschungen handelt und sowohl im Durchfuhrland (Deutschland) als auch im Ausfuhrland (Russland) ein Markenschutz besteht. 2. Wirkt ein Spediteurunternehmen im Inland an einer Versendung von Markenf&#228;lschungen in solche L&#228;nder mit, in denen Markenschutz besteht, kann bereits [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/kg-berlin-durchfuhr-von-markenfaelschungen-und-parallelimportierten-markenprodukten-durch-deutschland-nach-russland-urteil-vom-12-10-2010-5-u-15208/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Zoladex</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-zoladex-urteil-vom-29-07-2009-i-zr-8707/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-zoladex-urteil-vom-29-07-2009-i-zr-8707/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Feb 2010 17:03:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2009]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Lizenzanalogie]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensberechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Zoladex]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=7640</guid>
		<description><![CDATA[a) Stellt sich der Parallelimport eines Arzneimittels allein deswegen als rechtswidrig dar, weil die Vorabinformation des Markeninhabers, die Voraussetzung f&#252;r die Ersch&#246;pfung gewesen w&#228;re, unterblieben ist, kommt im Rahmen der Schadensberechnung nach der Lizenzanalogie ein verh&#228;ltnism&#228;&#223;ig niedriger Verg&#252;tungssatz in Betracht. b) Der Parallelimporteur, der es vers&#228;umt, den Markeninhaber vorab zu informieren, und der deswegen eine [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-zoladex-urteil-vom-29-07-2009-i-zr-8707/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: KLACID PRO</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-klacid-pro/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-klacid-pro/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 05 Aug 2008 18:13:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2008]]></category>
		<category><![CDATA[Acerbon]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[Aspirin]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Boehringer Ingelheim]]></category>
		<category><![CDATA[CORDARONE]]></category>
		<category><![CDATA[Goldhase]]></category>
		<category><![CDATA[Indorektal]]></category>
		<category><![CDATA[KLACID PRO]]></category>
		<category><![CDATA[Lila-Schokolade]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[PICASSO]]></category>
		<category><![CDATA[Zantac]]></category>
		<category><![CDATA[ZIRH]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=1640</guid>
		<description><![CDATA[Von einer k&#252;nstlichen Marktabschottung ist auszugehen, wenn ein Arzneimittel im Ausfuhrmitgliedstaat nur mit einem Dosierungshinweis und im Einfuhrmitgliedstaat unter verschiedenen Marken mit unterschiedlichen Dosierungsanleitungen vertrieben wird und der Parallelimporteur dadurch von einem der Teilm&#228;rkte ausgeschlossen wird, die durch den Vertrieb des identischen Arzneimittels mit verschiedenen Marken und Dosierungshinweisen im Einfuhrmitgliedstaat bestehen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-klacid-pro/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Acerbon</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-acerbon/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-acerbon/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 08 May 2008 07:19:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Acerbon]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[Aspirin]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Boehringer/Swingward]]></category>
		<category><![CDATA[Feldenkrais]]></category>
		<category><![CDATA[MAC Dog]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[Umverpackung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ip-mag.de/?p=650</guid>
		<description><![CDATA[Beanstandet der Markeninhaber gegen&#252;ber dem Parallelimporteur auf dessen Vorabunterrichtung das beabsichtigte Umverpacken des parallel importierten Arzneimittels nicht oder nur unter einem bestimmten Gesichtspunkt, kann ein Schadensersatzanspruch des Markeninhabers nach § 14 Abs. 6 MarkenG, der auf einen bislang nicht geltend gemachten Aspekt gest&#252;tzt wird, f&#252;r den jeweiligen Zeitraum, f&#252;r den das angegriffene Verhalten zun&#228;chst unbeanstandet geblieben ist, wegen widerspr&#252;chlichen Verhaltens nach § 242 BGB ausgeschlossen sein, ohne dass es darauf ankommt, ob auch der Unterlassungsanspruch verwirkt ist.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-acerbon/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Micardis</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-micardis/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-micardis/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 18:15:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[Aspirin]]></category>
		<category><![CDATA[Aventis Pharma/Kohlpharma]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Boehringer Ingelheim]]></category>
		<category><![CDATA[Micardis]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[STILNOX]]></category>
		<category><![CDATA[Umverpackung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=1114</guid>
		<description><![CDATA[BGH, Urteil vom 13.12.2007 &#8211; I ZR 89/05 &#8211; Micardis (OLG Hamburg) MarkenG § 14 Abs. 2, § 24; Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 13 Abs. 1 und 2 Der Parallelimporteur darf, wenn er f&#252;r den Vertrieb des importierten Arzneimittels zul&#228;ssigerweise eine neue Verpackung herstellt, sowohl die im Ausfuhrmitgliedstaat benutzte Originalbezeichnung des Arzneimittels wieder anbringen als auch die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-micardis/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: CORDARONE</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-cordarone/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-cordarone/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 25 Jan 2008 10:07:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung und Wettbewerb]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[BIG BERTHA]]></category>
		<category><![CDATA[Boehringer]]></category>
		<category><![CDATA[CORDARONE]]></category>
		<category><![CDATA[Equi 2000]]></category>
		<category><![CDATA[Erstreckung]]></category>
		<category><![CDATA[IR-Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Leysieffer]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[Russisches Schaumgebäck]]></category>
		<category><![CDATA[SB-Beschriftung]]></category>
		<category><![CDATA[The Colour of Elégance]]></category>
		<category><![CDATA[Verpackung]]></category>
		<category><![CDATA[Zantac/Zantic]]></category>
		<category><![CDATA[Zwei-Marken-Strategie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ip-mag.de/?p=465</guid>
		<description><![CDATA[BGH, Urteil vom 12.07.2007 &#8211; I ZR 148/04 &#8211; CORDARONE (OLG Hamburg) MarkenG § 24; UWG §§ 3, 4 Nr. 10 1. a) Die Voraussetzungen, bei deren Vorliegen sich der Originalhersteller dem Vertrieb eines parallelimportierten Arzneimittels in einer neuen Verpackung nicht unter Berufung auf sein Markenrecht widersetzen kann, weil sich dessen Aus&#252;bung als eine verschleierte [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-cordarone/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Aspirin II</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-aspirin-ii/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-aspirin-ii/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 21 Jan 2008 17:53:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Aspirin]]></category>
		<category><![CDATA[Beloc]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Boehringer]]></category>
		<category><![CDATA[Erschöpfung]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[Zantac/Zantic]]></category>
		<category><![CDATA[ZOCOR]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.marken-werbung-und-recht.de/?p=453</guid>
		<description><![CDATA[BGH, Urteil vom 12.07.2007 &#8211; I ZR 147/04 &#8211; Aspirin II (OLG Hamburg) MarkenG § 14 Abs. 2, § 24; BGB § 242 a) Unterrichtet der Parallelimporteur den Markeninhaber vorab vom Feilhalten des umgepackten Arzneimittels, so wird dadurch ein gesetzliches Schuldverh&#228;ltnis begr&#252;ndet, das den Grunds&#228;tzen von Treu und Glauben unterliegt. b) Beanstandet der Markeninhaber das [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-aspirin-ii/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: STILNOX</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-stilnox/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-stilnox/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 14 Aug 2007 06:19:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[Aspirin]]></category>
		<category><![CDATA[Beloc]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Boehringer Ingelheim]]></category>
		<category><![CDATA[Bristol-Myers Squibb]]></category>
		<category><![CDATA[Erschöpfung]]></category>
		<category><![CDATA[Packungsdesign]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[Paranova/Merck]]></category>
		<category><![CDATA[STILNOX]]></category>
		<category><![CDATA[Umverpackung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.marken-werbung-und-recht.de/?p=433</guid>
		<description><![CDATA[BGH, Urteil vom 14.06.2007 &#8211; I ZR 173/04 &#8211; STILNOX (OLG Hamburg) MarkenG § 24 a) Das Erfordernis, dass das Umpacken eines parallelimportierten Arzneimittels notwendig ist, um die Ware in dem Einfuhrmitgliedstaat vermarkten zu k&#246;nnen, als eine der Voraussetzungen daf&#252;r, dass sich der Markeninhaber dem Vertrieb des Arzneimittels in einer neuen Verpackung unter Wiederanbringung der [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-stilnox/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

