<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>markenmagazin:recht &#187; Nachahmung</title>
	<atom:link href="http://www.markenmagazin.de/tag/nachahmung/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.markenmagazin.de</link>
	<description>Markenrecht und Markenschutz in der Praxis</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 13:14:24 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>LG D&#252;sseldorf: Mario Barth verliert Klage um T-Shirt-Spruch &#8220;Nicht quatschen, MACHEN&#8221; Urteil vom 27.07.2011 &#8211; 2a O 72/11</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/lg-duesseldorf-mario-barth-verliert-klage-um-t-shirt-spruch-nicht-quatschen-machen-urteil-vom-27-07-2011-2a-o-7211/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/lg-duesseldorf-mario-barth-verliert-klage-um-t-shirt-spruch-nicht-quatschen-machen-urteil-vom-27-07-2011-2a-o-7211/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 Nov 2011 19:32:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[LG Düsseldorf]]></category>
		<category><![CDATA[Mario Barth]]></category>
		<category><![CDATA[MarkenG]]></category>
		<category><![CDATA[Nachahmung]]></category>
		<category><![CDATA[Nicht quatschen MACHEN]]></category>
		<category><![CDATA[Slogan]]></category>
		<category><![CDATA[T-Shirt]]></category>
		<category><![CDATA[UWG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10467</guid>
		<description><![CDATA[Mario Barth verliert Klage um T-Shirt-Spruch &#8220;Nicht quatschen, MACHEN&#8221;: Einer zum Allgemeingut geh&#246;renden Lebensweisheit (hier: &#8220;Nicht quatschen, MACHEN&#8221;) kommt keine wettbewerbliche Eigenart zu. Merchandising-Artikel k&#246;nnen eine wettbewerbliche Eigenart durch eine originelle Ausgestaltung eines Spruchs, der zum allgemeinen Sprachgebrauch geh&#246;rt, erlangen, nicht aber aufgrund seiner blo&#223;en Verwendung. Landgericht D&#252;sseldorf, Urteil vom 27.07.2011 &#8211; 2a O 72/11 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/lg-duesseldorf-mario-barth-verliert-klage-um-t-shirt-spruch-nicht-quatschen-machen-urteil-vom-27-07-2011-2a-o-7211/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG K&#246;ln: Wettbewerbsrechtlicher Schutz eines bekannten Verpackungsdesigns (Eisb&#228;r auf blau-wei&#223;er Bonbont&#252;te)</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-koeln-wettbewerbsrechtlicher-schutz-eines-bekannten-verpackungsdesigns-eisbaer-auf-blau-weiszer-bonbontuete/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-koeln-wettbewerbsrechtlicher-schutz-eines-bekannten-verpackungsdesigns-eisbaer-auf-blau-weiszer-bonbontuete/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 03 Feb 2010 09:40:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Werbung und Wettbewerb]]></category>
		<category><![CDATA[2010]]></category>
		<category><![CDATA[Atemgold]]></category>
		<category><![CDATA[Eisbären]]></category>
		<category><![CDATA[Hustenbonbon]]></category>
		<category><![CDATA[Nachahmung]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Verkehrsbefragung]]></category>
		<category><![CDATA[Verpackungsdesign]]></category>
		<category><![CDATA[WICK Blau]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=7630</guid>
		<description><![CDATA[Der Vertrieb eines nachahmenden Erzeugnisses (hier: &#8220;Atemgold&#8221;) ist wettbewerbswidrig, wenn das nachgeahmte Produkt (hier: &#8220;WICK Blau&#8221;) &#252;ber wettbewerbliche Eigenart verf&#252;gt und besondere Umst&#228;nde hinzutreten, die die Nachahmung unlauter erscheinen lassen. Im Rahmen einer Gesamtbetrachtung aller Umst&#228;nde kann eine unlautere Rufausbeutung auch anzunehmen sein, wenn ein Wettbewerber &#8211; au&#223;erhalb einer unmittelbaren oder mittelbaren Herkunftsverwechslung &#8211; etwa [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-koeln-wettbewerbsrechtlicher-schutz-eines-bekannten-verpackungsdesigns-eisbaer-auf-blau-weiszer-bonbontuete/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: LIKEaBIKE &#8211; Wettbewerbswidrige Nachahmung eines Laufrades</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-likeabike-wettbewerbswidrige-nachahmung-eines-laufrades-urteil-vom-28-05-2009-i-zr-12406/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-likeabike-wettbewerbswidrige-nachahmung-eines-laufrades-urteil-vom-28-05-2009-i-zr-12406/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Nov 2009 18:50:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Geschmacksmusterrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung und Wettbewerb]]></category>
		<category><![CDATA[2009]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Geschmacksmuster]]></category>
		<category><![CDATA[Herkunftstäuschung]]></category>
		<category><![CDATA[Laufrad]]></category>
		<category><![CDATA[Leistungsschutz]]></category>
		<category><![CDATA[LIKEaBIKE]]></category>
		<category><![CDATA[Nachahmung]]></category>
		<category><![CDATA[Stand der Technik]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=7293</guid>
		<description><![CDATA[Die wettbewerbliche Eigenart eines Erzeugnisses h&#228;ngt von dem Gesamteindruck ab, den die konkrete Ausgestaltung oder bestimmte Merkmale des jeweiligen Erzeugnisses vermitteln. Sie kann daher durch Gestaltungsmerkmale verst&#228;rkt oder begr&#252;ndet werden, die f&#252;r sich genommen nicht geeignet sind, im Verkehr auf die Herkunft des Erzeugnisses aus einem bestimmten Unternehmen hinzuweien. Die &#220;bernahme von Merkmalen eines Erzeugnisses, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-likeabike-wettbewerbswidrige-nachahmung-eines-laufrades-urteil-vom-28-05-2009-i-zr-12406/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG K&#246;ln: Facebook gegen StudiVZ &#8211; Zul&#228;ssige Kopie des &#8220;Look &amp; Feel&#8221; einer Webseite</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/lg-koeln-facebook-gegen-studivz-zulaessige-kopie-des-look-feel-einer-webseite-urteil-vom-16-06-2009-33-o-37408/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/lg-koeln-facebook-gegen-studivz-zulaessige-kopie-des-look-feel-einer-webseite-urteil-vom-16-06-2009-33-o-37408/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 08:56:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kunst und Design]]></category>
		<category><![CDATA[2009]]></category>
		<category><![CDATA[Facebook]]></category>
		<category><![CDATA[Herkunftstäuschung]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Look & Feel]]></category>
		<category><![CDATA[Nachahmung]]></category>
		<category><![CDATA[Quellcode]]></category>
		<category><![CDATA[StudiVZ]]></category>
		<category><![CDATA[Webseiten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=5945</guid>
		<description><![CDATA[1. Ausgehend vom Grundsatz der Nachahmungsfreiheit ist eine Nachahmung erst dann wettbewerbswidrig, wenn besondere Umst&#228;nde vorliegen, die das Nachahmen als unlauter erscheinen lassen. 2. Im vorliegenden Fall fehlt es schon an der f&#252;r die Herkunftst&#228;uschung erforderlichen gewissen Bekanntheit auf dem deutschen Markt im November 2005. Bis September 2006 richtete sich das ausschlie&#223;lich in englischer Sprache [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/lg-koeln-facebook-gegen-studivz-zulaessige-kopie-des-look-feel-einer-webseite-urteil-vom-16-06-2009-33-o-37408/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Designklau: Facebook scheitert mit Unterlassungsklage gegen StudiVZ</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/designklau-facebook-scheitert-mit-unterlassungsklage-gegen-studivz/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/designklau-facebook-scheitert-mit-unterlassungsklage-gegen-studivz/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 17 Jun 2009 09:07:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kunst und Design]]></category>
		<category><![CDATA[2009]]></category>
		<category><![CDATA[Facebook]]></category>
		<category><![CDATA[Herkunftstäuschung]]></category>
		<category><![CDATA[LG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Nachahmung]]></category>
		<category><![CDATA[Pressemitteilung]]></category>
		<category><![CDATA[Quellcode]]></category>
		<category><![CDATA[StudiVZ]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=5855</guid>
		<description><![CDATA[Die f&#252;r Wettbewerbssachen zust&#228;ndige 33. Zivilkammer des Landgerichts K&#246;ln hat die Klage von Facebook gegen den Konkurrenten StudiVZ abgewiesen (Urteil vom 16.06.2009 &#8211; 33 O 374/08 -). Die in Kalifornien ans&#228;ssige Facebook Ltd. hatte behauptet, StudiVZ habe die Gestaltung der Facebook-Seite in unlauterer Weise nachgeahmt. Au&#223;erdem sei der geheime PHP-Quellcode von Seiten des Konkurrenten auf [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/designklau-facebook-scheitert-mit-unterlassungsklage-gegen-studivz/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Hamburg: Nachahmung eines fremden Slogans: &#8220;Meine Stadt, meine Bank, meine Karte&#8221; Urteil vom 21.04.2009 &#8211; 312 O 113/09</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/lg-hamburg-nachahmung-eines-fremden-slogans-meine-stadt-meine-bank-meine-karte-urteil-vom-21-04-2009-312-o-11309/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/lg-hamburg-nachahmung-eines-fremden-slogans-meine-stadt-meine-bank-meine-karte-urteil-vom-21-04-2009-312-o-11309/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 28 Apr 2009 07:37:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[LG Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrechtsverletzung]]></category>
		<category><![CDATA[meine Bank]]></category>
		<category><![CDATA[meine Karte]]></category>
		<category><![CDATA[Meine Stadt]]></category>
		<category><![CDATA[Nachahmung]]></category>
		<category><![CDATA[Slogan]]></category>
		<category><![CDATA[Verwechslungsgefahr]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=9689</guid>
		<description><![CDATA[Markenrechtsverletzung und Wettbewerbsversto&#223;: Nachahmung eines fremden Slogans (&#8220;Meine Stadt, meine Bank, meine Karte&#8221;). LG Hamburg 12. Zivilkammer, Urteil vom 21.04.2009 &#8211; 312 O 113/09 &#8211; &#8220;Meine Stadt, meine Bank, meine Karte&#8221; § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 14 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 3 UWG, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/lg-hamburg-nachahmung-eines-fremden-slogans-meine-stadt-meine-bank-meine-karte-urteil-vom-21-04-2009-312-o-11309/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Geb&#228;ckpresse</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-gebaeckpresse/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-gebaeckpresse/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 11 Apr 2009 06:44:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Geschmacksmusterrecht]]></category>
		<category><![CDATA[2008]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Gartenliege]]></category>
		<category><![CDATA[Gebäckpresse]]></category>
		<category><![CDATA[Leistungsschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Nachahmung]]></category>
		<category><![CDATA[nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster]]></category>
		<category><![CDATA[Offenbarung]]></category>
		<category><![CDATA[Schutzfrist]]></category>
		<category><![CDATA[wettbewerbliche Eigenart]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=4516</guid>
		<description><![CDATA[BGH, Urteil vom 09.10.2008 &#8211; I ZR 126/06 &#8211; Geb&#228;ckpresse (OLG Hamburg) Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 &#252;ber das Gemeinschaftsgeschmacksmuster Art. 5 Abs. 1, Art. 7 Abs. 1, Art. 11, 110a Abs. 5 Satz 2; UWG § 4 Nr. 9 lit. a a) Der Schutz f&#252;r ein nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-gebaeckpresse/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Imitationswerbung</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-imitationswerbung/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-imitationswerbung/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 06 Dec 2008 18:02:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Werbung und Wettbewerb]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Aluminiumräder]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Imitationswerbung]]></category>
		<category><![CDATA[Nachahmung]]></category>
		<category><![CDATA[Vergleichende Werbung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=1101</guid>
		<description><![CDATA[BGH, (Teil-)Urteil vom 06.12.2007 &#8211; I ZR 169/04 &#8211; Imitationswerbung UWG § 6 Abs. 1 und 2 Nr. 6 a) Verwendet ein Dritter f&#252;r seine Produkte Bezeichnungen, in denen der Inhaber einer bekannten Marke eine Darstellung der so bezeichneten Produkte als Imitation oder Nachahmung der unter seiner bekannten Marke vertriebenen Waren sieht, so ist die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-imitationswerbung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Frankfurt a.M.: &#8220;h&#228;ngender Panther&#8221;</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-frankfurt-am-hangender-panther/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-frankfurt-am-hangender-panther/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 03 Apr 2008 16:42:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kunst und Design]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung und Wettbewerb]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Cartier]]></category>
		<category><![CDATA[Eigenart]]></category>
		<category><![CDATA[Herkunftstäuschung]]></category>
		<category><![CDATA[Nachahmung]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Panther]]></category>
		<category><![CDATA[Schmuck]]></category>
		<category><![CDATA[Subsidiarität]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ip-mag.de/?p=615</guid>
		<description><![CDATA[Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Urteil vom 24.04.2007 &#8211; 11 U 45/06 &#8211; (rechtskr&#228;ftig) UrhG 2; UrhG 23; UrhG 31; UrhG 97 1. Mit der Entscheidung BGHZ 140, 183 &#8211; Elektronisches Pressearchiv &#8211; ist eine &#196;nderung der bisherigen Rechtsprechung nicht verbunden, wonach wettbewerbrechtliche Anspr&#252;che nicht durch das Urheberrecht ausgeschlossen sind. 2. Der &#8220;h&#228;ngende Panther&#8221; von Cartier [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-frankfurt-am-hangender-panther/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Stufenleitern</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-stufenleitern/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-stufenleitern/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 21 Sep 2006 06:53:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Werbung und Wettbewerb]]></category>
		<category><![CDATA[2006]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Bremszangen]]></category>
		<category><![CDATA[Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem]]></category>
		<category><![CDATA[Gutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Handtuchklemmen]]></category>
		<category><![CDATA[Herkunftstäuschung]]></category>
		<category><![CDATA[Jeans]]></category>
		<category><![CDATA[Klemmbausteine]]></category>
		<category><![CDATA[Leistungsschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Metallbett]]></category>
		<category><![CDATA[Nachahmung]]></category>
		<category><![CDATA[Noppenbahnen]]></category>
		<category><![CDATA[Puppenausstattungen]]></category>
		<category><![CDATA[Stufenleitern]]></category>
		<category><![CDATA[wettbewerbliche Eigenart]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=3656</guid>
		<description><![CDATA[BGH, Urteil vom 21.09.2006 &#8211; I ZR 270/03 &#8211; Stufenleitern (OLG K&#246;ln) UWG §§ 3, 4 Nr. 9 Buchst. a und b Bei einer auf Anspr&#252;che aus erg&#228;nzendem wettbewerbsrechtlichem Leistungsschutz wegen vermeidbarer Herkunftst&#228;uschung und Rufausbeutung gest&#252;tzten Klage darf zur Begr&#252;ndung eines beantragten umfassenden Verbots nur auf bei jeder Vertriebshandlung gegebene Unlauterkeitsmerkmale abgestellt werden. Der I. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-stufenleitern/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

