<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>markenmagazin:recht &#187; coccodrillo</title>
	<atom:link href="http://www.markenmagazin.de/tag/coccodrillo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.markenmagazin.de</link>
	<description>Markenrecht und Markenschutz in der Praxis</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 13:14:24 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>Von Red Bull bis Wolfskin &#8211; Eine kurze Geschichte von Tierlogo-Urteilen</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/von-red-bull-bis-wolfskin-eine-kurze-geschichte-von-tierlogo-urteilen/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/von-red-bull-bis-wolfskin-eine-kurze-geschichte-von-tierlogo-urteilen/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 20 Oct 2009 14:02:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beiträge]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[coccodrillo]]></category>
		<category><![CDATA[Ferrari]]></category>
		<category><![CDATA[Jack Wolfskin]]></category>
		<category><![CDATA[LACOSTE]]></category>
		<category><![CDATA[Puma]]></category>
		<category><![CDATA[Red Bull]]></category>
		<category><![CDATA[SABEL]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=7100</guid>
		<description><![CDATA[Die Abmahnung von Jack Wolfskin wegen des &#8220;Tatzen&#8221;-Logos ist nicht der erste Streit um eine &#8220;Tiermarke&#8221;. Deshalb heute ein R&#252;ckblick auf Gerichtsverfahren um &#8220;Tiermarken&#8221;. 1. Marke &#8220;Ohne dich ist alles doof&#8221; gegen &#8220;Mit Dir ist alles toll&#8221; Eingetragen f&#252;r Geschenkartikel sowie Postkarten ./. Wer hat gewonnen? &#8220;Mit Dir ist alles toll!&#8221; (OLG K&#246;ln, Urteil vom [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/von-red-bull-bis-wolfskin-eine-kurze-geschichte-von-tierlogo-urteilen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: Charm Point</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-charm-point/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-charm-point/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 Feb 2009 05:44:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2008]]></category>
		<category><![CDATA[Adidas]]></category>
		<category><![CDATA[AntiVir/AntiVirus]]></category>
		<category><![CDATA[BAINBRIDGE]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Charm Point]]></category>
		<category><![CDATA[coccodrillo]]></category>
		<category><![CDATA[Fremdsprachige Wörter]]></category>
		<category><![CDATA[Kinder]]></category>
		<category><![CDATA[Limoncello]]></category>
		<category><![CDATA[Malteserkreuz]]></category>
		<category><![CDATA[TRAVATAN/TRIVASTAN]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=3013</guid>
		<description><![CDATA[BPatG, Beschluss vom 10.12.2008 &#8211; 28 W (pat) 31/08 - § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG Leitsatz: Ersch&#246;pfen sich die &#220;bereinstimmungen der Marken im beschreibenden Bereich, scheidet eine Verwechslungsgefahr schon aus Rechtsgr&#252;nden aus. &#8220;Charm point&#8221; und &#8220;charm Club&#8221; ist f&#252;r Waren der Klassen 14 nicht verwechselbar, da &#8220;charm&#8221; die englische Bezeichnung f&#252;r einen Schmuckanh&#228;nger [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-charm-point/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: Linux</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-linux/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-linux/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 03 Feb 2009 06:25:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2008]]></category>
		<category><![CDATA[BANK 24]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[coccodrillo]]></category>
		<category><![CDATA[DAX]]></category>
		<category><![CDATA[Linux]]></category>
		<category><![CDATA[Malteserkreuz]]></category>
		<category><![CDATA[TOSCA BLU]]></category>
		<category><![CDATA[Verwirkung]]></category>
		<category><![CDATA[Winnetou]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=2960</guid>
		<description><![CDATA[BPatG, Beschluss vom 28.05.2008 &#8211; 29 W (pat) 32/08 - § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG Zwischen der Wort-/Bildmarke easylinux! und der Wortmarke Linux besteht Verwechslungsgefahr. Keine Entwicklung des Begriffs „LINUX“ zu einer Gattungsbezeichnung. Beschluss &#8230; betreffend die Marke 304 18 218 hat der 29. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts in der Sitzung vom 28. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-linux/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: Salvatore Ricci / Nina Ricci</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-salvatore-ricci-nina-ricci/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-salvatore-ricci-nina-ricci/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 23 Dec 2008 06:39:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2008]]></category>
		<category><![CDATA[Bösgläubigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[coccodrillo]]></category>
		<category><![CDATA[Equi 2000]]></category>
		<category><![CDATA[Malteserkreuz]]></category>
		<category><![CDATA[S 100]]></category>
		<category><![CDATA[Salvatore Ricci/Nina Ricci]]></category>
		<category><![CDATA[THOMSON LIFE]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=2214</guid>
		<description><![CDATA[BPatG, Beschluss vom 15.01.2008 &#8211; 27 W (pat) 112/06 &#8211; Salvatore Ricci/Nina Ricci §§ 54, 50 Abs. 1 i. V. m. § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG Leits&#228;tze Die gegen&#252;berstehenden Marken Salvatore Ricci / Nina Ricci sind nach allgemeinen kollisionsrechtlichen Grunds&#228;tzen nicht verwechselbar; Ein vors&#228;tzlicher Eingriff in einen vorhandenen Besitzstand erfordert, dass die Anmeldung [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-salvatore-ricci-nina-ricci/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Kinderzeit</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-kinderzeit/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-kinderzeit/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 04 Jan 2008 17:57:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[AntiVir/AntiVirus]]></category>
		<category><![CDATA[ARD-1]]></category>
		<category><![CDATA[BANK 24]]></category>
		<category><![CDATA[Bayer/BeiChem]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[BIG]]></category>
		<category><![CDATA[Chiemsee]]></category>
		<category><![CDATA[Cityservice]]></category>
		<category><![CDATA[coccodrillo]]></category>
		<category><![CDATA[d-c-fix/CD-FIX]]></category>
		<category><![CDATA[DKV/OKV]]></category>
		<category><![CDATA[EURO 2000]]></category>
		<category><![CDATA[Ferrari-Pferd]]></category>
		<category><![CDATA[Festspielhaus]]></category>
		<category><![CDATA[Innovadiclophlont]]></category>
		<category><![CDATA[Kinder]]></category>
		<category><![CDATA[Kinderzeit]]></category>
		<category><![CDATA[Lloyd]]></category>
		<category><![CDATA[Lotto]]></category>
		<category><![CDATA[Malteserkreuz]]></category>
		<category><![CDATA[Marlboro-Dach]]></category>
		<category><![CDATA[Mustang]]></category>
		<category><![CDATA[Nestle/Mars]]></category>
		<category><![CDATA[Philips]]></category>
		<category><![CDATA[Pralinenform]]></category>
		<category><![CDATA[REICH UND SCHOEN]]></category>
		<category><![CDATA[Telefonkarte]]></category>
		<category><![CDATA[Telekom]]></category>
		<category><![CDATA[THOMSON LIFE]]></category>
		<category><![CDATA[TOSCA BLU]]></category>
		<category><![CDATA[URLAUB DIREKT]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.marken-werbung-und-recht.de/?p=420</guid>
		<description><![CDATA[a) Die Beurteilung der Waren&#228;hnlichkeit gem. § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG wird nicht dadurch beeinflusst, dass die Beklagte typische Ausstattungsmerkmale der Verpackungen der Kl&#228;gerin &#252;bernommen hat.

b) Zwischen Schokolade und Schokoladenwaren einerseits und einem Milchdessert andererseits besteht durchschnittliche Waren&#228;hnlichkeit.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-kinderzeit/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Kinder II</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-kinder-ii/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-kinder-ii/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 04 Jan 2008 17:37:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[AntiVir/AntiVirus]]></category>
		<category><![CDATA[ARD-1]]></category>
		<category><![CDATA[BANK 24]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Chevy]]></category>
		<category><![CDATA[Chiemsee]]></category>
		<category><![CDATA[Cityservice]]></category>
		<category><![CDATA[coccodrillo]]></category>
		<category><![CDATA[d-c-fix/CD-FIX]]></category>
		<category><![CDATA[DKV/OKV]]></category>
		<category><![CDATA[Ferrari-Pferd]]></category>
		<category><![CDATA[Festspielhaus]]></category>
		<category><![CDATA[Goldhase]]></category>
		<category><![CDATA[Innovadiclophlont]]></category>
		<category><![CDATA[Kennzeichnungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Kinder]]></category>
		<category><![CDATA[Lloyd]]></category>
		<category><![CDATA[Lotto]]></category>
		<category><![CDATA[Malteserkreuz]]></category>
		<category><![CDATA[Markenparfümverkäufe]]></category>
		<category><![CDATA[Marlboro-Dach]]></category>
		<category><![CDATA[Mustang]]></category>
		<category><![CDATA[Nestle/Mars]]></category>
		<category><![CDATA[Pralinenform]]></category>
		<category><![CDATA[REICH UND SCHOEN]]></category>
		<category><![CDATA[Serienzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Telefonkarte]]></category>
		<category><![CDATA[THOMSON LIFE]]></category>
		<category><![CDATA[URLAUB DIREKT]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.marken-werbung-und-recht.de/?p=416</guid>
		<description><![CDATA[Ein Kl&#228;ger, der f&#252;r einen Bestandteil einer zusammengesetzten Marke isoliert Markenschutz aufgrund einer Marke kraft Verkehrsgeltung in Anspruch nehmen will, muss dieses Markenrecht in der Tatsacheninstanz zum Gegenstand des Rechtsstreits machen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-kinder-ii/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Windsor Estate</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-windsor-estate/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-windsor-estate/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 18 Dec 2007 11:45:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[coccodrillo]]></category>
		<category><![CDATA[Davidoff]]></category>
		<category><![CDATA[EURO 2000]]></category>
		<category><![CDATA[il Padrone/Il Portone]]></category>
		<category><![CDATA[Lizenz]]></category>
		<category><![CDATA[Malteserkreuz]]></category>
		<category><![CDATA[Markenparfümverkäufe]]></category>
		<category><![CDATA[Windsor Estate]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.marken-werbung-und-recht.de/?p=375</guid>
		<description><![CDATA[BGH, Urteil vom 19.07.2007 &#8211; I ZR 93/04 &#8211; Windsor Estate (OLG Braunschweig) MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5, Abs. 6, § 30 a) Der aus einer Kennzeichenverletzung folgende Schadensersatzanspruch sowie der der Bezifferung dieses Anspruchs dienende Auskunftsanspruch sind zeitlich nicht durch die vom Gl&#228;ubiger nachgewiesene erste Verletzungshandlung begrenzt (Aufgabe von BGH, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-windsor-estate/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG K&#246;ln: Ohne Dich ist alles doof</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-koln-ohne-dich-ist-alles-doof/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-koln-ohne-dich-ist-alles-doof/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 19 Nov 2007 10:27:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Spezial: Slogans]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Bit/Bud]]></category>
		<category><![CDATA[coccodrillo]]></category>
		<category><![CDATA[Fabergé]]></category>
		<category><![CDATA[Ferrari-Pferd]]></category>
		<category><![CDATA[Kleiner Feigling]]></category>
		<category><![CDATA[Ohne Dich ist alles doof]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Slogan]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.marken-werbung-und-recht.de/?p=183</guid>
		<description><![CDATA[Keine Verwechslungsgefahr zwischen der Wort/Bildmarke &#8220;Ohne Dich ist alles doof&#8221; und dem Slogan &#8220;Mit Dir ist alles toll&#8221;. OLG K&#246;ln, Urteil vom 02.03.2007 &#8211; 6 U 214/06 &#8211; Ohne Dich ist alles doof MarkenG § 14 Abs. 2 u. 3, UWG § 4 Nr. 9a Tenor: Auf die Berufung der Antragsgegnerinnen wird das am 19.10.2006 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-koln-ohne-dich-ist-alles-doof/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Stuttgart: Keine Verwechslungsgefahr bei Domains</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-stuttgart-keine-verwechslungsgefahr-bei-domains/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-stuttgart-keine-verwechslungsgefahr-bei-domains/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 10 Sep 2006 18:26:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2006]]></category>
		<category><![CDATA[coccodrillo]]></category>
		<category><![CDATA[CompuNet]]></category>
		<category><![CDATA[mho.de]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Stuttgart]]></category>
		<category><![CDATA[soco.de]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=1434</guid>
		<description><![CDATA[OLG Stuttgart, Urteil vom 10.08.2006 &#8211; 2 U 176/05 - § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG Tenor 1. Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil der 17. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart vom 11.08.2005 g e &#228; n d e r t . 2. Die Klage wird abgewiesen. 3. Der Kl&#228;ger tr&#228;gt die Kosten [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-stuttgart-keine-verwechslungsgefahr-bei-domains/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: coccodrillo</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-coccodrillo/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-coccodrillo/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 22 Sep 2005 18:23:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2005]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Bildbestandteil]]></category>
		<category><![CDATA[coccodrillo]]></category>
		<category><![CDATA[Gesamteindruck]]></category>
		<category><![CDATA[Kennzeichnungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Krokodil]]></category>
		<category><![CDATA[Phantasiebezeichnung]]></category>
		<category><![CDATA[Tierfigur]]></category>
		<category><![CDATA[Verwechslungsgefahr]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kennedeinerechte.de/blog/?p=158</guid>
		<description><![CDATA[BGH, Beschluss vom 22.09.2005 &#8211; I ZB 40/03 &#8211; coccodrillo (Bundespatentgericht) MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 43 Abs. 2 Satz 1 Zwischen einer Wort-/Bildmarke, bei der der Anfangsbuchstabe des Wortes &#8220;coccodrillo&#8221; zu einer ovalen, in einer echsenartigen Tierfigur endenden Umrahmung des restlichen Wortbestandteils ausgebildet ist, und einer &#228;lteren, ein Krokodil darstellenden Bildmarke [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-coccodrillo/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

