<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>markenmagazin:recht &#187; Arzneimittel</title>
	<atom:link href="http://www.markenmagazin.de/tag/arzneimittel/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.markenmagazin.de</link>
	<description>Markenrecht und Markenschutz in der Praxis</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 13:14:24 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>BPatG: Panprazol / PANTOZOL &#8211; Einschr&#228;nkung des Schutzumfangs einer f&#252;r Arzneimittel eingetragenen Marke bei Ann&#228;herung an Wirkstoffangabe Beschluss vom 17.03.2011 &#8211; 25 W (pat) 516/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-panprazol-pantozol-einschraenkung-des-schutzumfangs-einer-fuer-arzneimittel-eingetragenen-marke-bei-annaeherung-an-wirkstoffangabe-beschluss-vom-17-03-2011-25-w-pat-51610/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-panprazol-pantozol-einschraenkung-des-schutzumfangs-einer-fuer-arzneimittel-eingetragenen-marke-bei-annaeherung-an-wirkstoffangabe-beschluss-vom-17-03-2011-25-w-pat-51610/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 09 May 2011 08:49:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[kein Annäherungsmonopol]]></category>
		<category><![CDATA[Panprazol]]></category>
		<category><![CDATA[PANTOZOL]]></category>
		<category><![CDATA[Sachangabe]]></category>
		<category><![CDATA[Schutzumfang]]></category>
		<category><![CDATA[Verwechslungsgefahr]]></category>
		<category><![CDATA[Wirkstoffbezeichnung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10076</guid>
		<description><![CDATA[Leits&#228;tze: Der Schutzumfang einer &#228;lteren Marke, der aufgrund einer deutlichen und f&#252;r den Verkehr ohne weiteres erkennbare Ann&#228;herung an eine einschl&#228;gige warenbeschreibende Angabe eingeschr&#228;nkt ist, erf&#228;hrt keine Erweiterung im Verh&#228;ltnis zu j&#252;ngeren Marken, die sich an dieselbe Sachangabe ann&#228;hern (Abgrenzung zu BGH GRUR 2008, 803, Tz. 22 &#8211; HEITEC). Im Verh&#228;ltnis zu Markeninhabern, die sich [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-panprazol-pantozol-einschraenkung-des-schutzumfangs-einer-fuer-arzneimittel-eingetragenen-marke-bei-annaeherung-an-wirkstoffangabe-beschluss-vom-17-03-2011-25-w-pat-51610/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG M&#252;nchen: &#8220;Viaguara&#8221; f&#252;r alkoholisches Mischgetr&#228;nk aus Wodka nutzt Wertsch&#228;tzung der Marke &#8220;Viagra&#8221; unlauter aus Urteil vom 17.06.2010 &#8211; 29 U 4083/09</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-muenchen-viaguara-fuer-alkoholisches-mischgetraenk-aus-wodka-nutzt-wertschaetzung-der-marke-viagra-unlauter-aus-urteil-vom-17-06-2010-29-u-408309/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-muenchen-viaguara-fuer-alkoholisches-mischgetraenk-aus-wodka-nutzt-wertschaetzung-der-marke-viagra-unlauter-aus-urteil-vom-17-06-2010-29-u-408309/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 14 Sep 2010 07:41:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[Bekanntheit]]></category>
		<category><![CDATA[Domain-Namen]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftswortmarke]]></category>
		<category><![CDATA[OLG München]]></category>
		<category><![CDATA[Unterlassungsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Verwechslungsgefahr]]></category>
		<category><![CDATA[Viagra]]></category>
		<category><![CDATA[Viagura]]></category>
		<category><![CDATA[viagura.de]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=8851</guid>
		<description><![CDATA[Zur Bekanntheit der Gemeinschaftswortmarke &#8220;VIAGRA&#8221; bez&#252;glich der Ware &#8220;Arzneimittel zur Behandlung von Erektionsst&#246;rungen&#8221; und zur unlauteren Ausnutzung der Wertsch&#228;tzung dieser Marke im Zusammenhang mit dem Zeichen &#8220;Viaguara&#8221;. OLG M&#252;nchen, Urteil vom 17.06.2010 &#8211; 29 U 4083/09 &#8211; VIAGRA ./. Viagura GMV Art. 9 Abs. 1; UWG § 8; MarkenG § 14 Abs. 7 URTEIL Verk&#252;ndet [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-muenchen-viaguara-fuer-alkoholisches-mischgetraenk-aus-wodka-nutzt-wertschaetzung-der-marke-viagra-unlauter-aus-urteil-vom-17-06-2010-29-u-408309/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: &#8220;CIALIS&#8221; ./. &#8220;TADALIS&#8221; &#8211; Keine Verwechslungsgefahr zwischen Arzneimittelmarken</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-cialis-tadalis-keine-verwechslungsgefahr-zwischen-arzneimittelmarken-beschluss-vom-06-05-2010-30-w-pat-4609/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-cialis-tadalis-keine-verwechslungsgefahr-zwischen-arzneimittelmarken-beschluss-vom-06-05-2010-30-w-pat-4609/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Jul 2010 08:33:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2010]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[Benutzung]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[CIALIS]]></category>
		<category><![CDATA[Kennzeichnungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Schutzumfang]]></category>
		<category><![CDATA[Tadalis]]></category>
		<category><![CDATA[Urologika]]></category>
		<category><![CDATA[Verwechslungsgefahr]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=8606</guid>
		<description><![CDATA[Zwischen den Vergleichsmarken &#8220;CIALIS&#8221; und &#8220;TADALIS&#8221;, eingetragen f&#252;r die Waren &#8220;pharmazeutische und medizinische Pr&#228;parate&#8221;, besteht trotz Teilidentit&#228;t der gegen&#252;berstehenden Waren und angesichts eines normalen Schutzumfangs der Widerspruchsmarke &#8220;CIALIS&#8221; ein ausreichender Markenabstand, der eine Verwechslungsgefahr ausschliesst. Die mit der Marke &#8220;CIALIS&#8221; benutzten Waren &#8220;Arzneimittel zur Behandlung der erektilen Dysfunktion&#8221; lassen sich unter den Begriff &#8220;pharmazeutische und [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-cialis-tadalis-keine-verwechslungsgefahr-zwischen-arzneimittelmarken-beschluss-vom-06-05-2010-30-w-pat-4609/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Zoladex</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-zoladex-urteil-vom-29-07-2009-i-zr-8707/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-zoladex-urteil-vom-29-07-2009-i-zr-8707/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Feb 2010 17:03:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2009]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Lizenzanalogie]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensberechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Zoladex]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=7640</guid>
		<description><![CDATA[a) Stellt sich der Parallelimport eines Arzneimittels allein deswegen als rechtswidrig dar, weil die Vorabinformation des Markeninhabers, die Voraussetzung f&#252;r die Ersch&#246;pfung gewesen w&#228;re, unterblieben ist, kommt im Rahmen der Schadensberechnung nach der Lizenzanalogie ein verh&#228;ltnism&#228;&#223;ig niedriger Verg&#252;tungssatz in Betracht. b) Der Parallelimporteur, der es vers&#228;umt, den Markeninhaber vorab zu informieren, und der deswegen eine [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-zoladex-urteil-vom-29-07-2009-i-zr-8707/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Ivadal</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-ivadal-beschluss-vom-02042009-i-zb-806/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-ivadal-beschluss-vom-02042009-i-zb-806/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Jun 2009 21:04:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Löschungsverfahren]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2009]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Bösgläubigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Hinterhaltsmarken]]></category>
		<category><![CDATA[Ivadal]]></category>
		<category><![CDATA[STILNOX]]></category>
		<category><![CDATA[Territorialitätsgrundsatz]]></category>
		<category><![CDATA[Zwei-Marken-Strategie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=5585</guid>
		<description><![CDATA[Kommt wegen des Unternehmensgegenstands des Anmelders nur eine Benutzung der Marke durch Lizenzierung oder Ver&#228;u&#223;erung an Dritte in Betracht, kann bereits die Anmeldung als b&#246;sgl&#228;ubig zu beurteilen sein, wenn nach den tats&#228;chlichen Umst&#228;nden des Falles der Schluss gerechtfertigt ist, der Anmelder werde in rechtsmissbr&#228;uchlicher Weise versuchen, Dritte zum Erwerb der Markenrechte zu veranlassen. Dies kann [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-ivadal-beschluss-vom-02042009-i-zb-806/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: KLACID PRO</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-klacid-pro/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-klacid-pro/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 05 Aug 2008 18:13:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2008]]></category>
		<category><![CDATA[Acerbon]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[Aspirin]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Boehringer Ingelheim]]></category>
		<category><![CDATA[CORDARONE]]></category>
		<category><![CDATA[Goldhase]]></category>
		<category><![CDATA[Indorektal]]></category>
		<category><![CDATA[KLACID PRO]]></category>
		<category><![CDATA[Lila-Schokolade]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[PICASSO]]></category>
		<category><![CDATA[Zantac]]></category>
		<category><![CDATA[ZIRH]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=1640</guid>
		<description><![CDATA[Von einer k&#252;nstlichen Marktabschottung ist auszugehen, wenn ein Arzneimittel im Ausfuhrmitgliedstaat nur mit einem Dosierungshinweis und im Einfuhrmitgliedstaat unter verschiedenen Marken mit unterschiedlichen Dosierungsanleitungen vertrieben wird und der Parallelimporteur dadurch von einem der Teilm&#228;rkte ausgeschlossen wird, die durch den Vertrieb des identischen Arzneimittels mit verschiedenen Marken und Dosierungshinweisen im Einfuhrmitgliedstaat bestehen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-klacid-pro/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Pantohexal</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-pantohexal/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-pantohexal/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Jul 2008 18:45:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2008]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Einwortmarke]]></category>
		<category><![CDATA[HEXAL]]></category>
		<category><![CDATA[Kennzeichnungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Pantohexal]]></category>
		<category><![CDATA[Unternehmenskennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Verwechslungsgefahr]]></category>
		<category><![CDATA[Warenidentität]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.kennedeinerechte.de/?p=925</guid>
		<description><![CDATA[BGH, Beschluss vom 29.05.2008 &#8211; I ZB 54/05 &#8211; Pantohexal (Bundespatentgericht) MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 73 Abs. 1 a) Bei einer f&#252;r die angesprochenen Verkehrskreise erkennbar engen Anlehnung eines Markenworts an einen beschreibenden Begriff (hier: Anlehnung an die Wirkstoffbezeichnung eines Arzneimittels) verf&#252;gt das Zeichen regelm&#228;&#223;ig nur &#252;ber unterdurchschnittliche Kennzeichnungskraft von Haus [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-pantohexal/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Acerbon</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-acerbon/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-acerbon/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 08 May 2008 07:19:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Acerbon]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[Aspirin]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Boehringer/Swingward]]></category>
		<category><![CDATA[Feldenkrais]]></category>
		<category><![CDATA[MAC Dog]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[Umverpackung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ip-mag.de/?p=650</guid>
		<description><![CDATA[Beanstandet der Markeninhaber gegen&#252;ber dem Parallelimporteur auf dessen Vorabunterrichtung das beabsichtigte Umverpacken des parallel importierten Arzneimittels nicht oder nur unter einem bestimmten Gesichtspunkt, kann ein Schadensersatzanspruch des Markeninhabers nach § 14 Abs. 6 MarkenG, der auf einen bislang nicht geltend gemachten Aspekt gest&#252;tzt wird, f&#252;r den jeweiligen Zeitraum, f&#252;r den das angegriffene Verhalten zun&#228;chst unbeanstandet geblieben ist, wegen widerspr&#252;chlichen Verhaltens nach § 242 BGB ausgeschlossen sein, ohne dass es darauf ankommt, ob auch der Unterlassungsanspruch verwirkt ist.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-acerbon/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Micardis</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-micardis/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-micardis/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Feb 2008 18:15:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[Aspirin]]></category>
		<category><![CDATA[Aventis Pharma/Kohlpharma]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Boehringer Ingelheim]]></category>
		<category><![CDATA[Micardis]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[STILNOX]]></category>
		<category><![CDATA[Umverpackung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=1114</guid>
		<description><![CDATA[BGH, Urteil vom 13.12.2007 &#8211; I ZR 89/05 &#8211; Micardis (OLG Hamburg) MarkenG § 14 Abs. 2, § 24; Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 13 Abs. 1 und 2 Der Parallelimporteur darf, wenn er f&#252;r den Vertrieb des importierten Arzneimittels zul&#228;ssigerweise eine neue Verpackung herstellt, sowohl die im Ausfuhrmitgliedstaat benutzte Originalbezeichnung des Arzneimittels wieder anbringen als auch die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-micardis/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: CORDARONE</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-cordarone/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-cordarone/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 25 Jan 2008 10:07:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung und Wettbewerb]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Arzneimittel]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[BIG BERTHA]]></category>
		<category><![CDATA[Boehringer]]></category>
		<category><![CDATA[CORDARONE]]></category>
		<category><![CDATA[Equi 2000]]></category>
		<category><![CDATA[Erstreckung]]></category>
		<category><![CDATA[IR-Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Leysieffer]]></category>
		<category><![CDATA[Parallelimport]]></category>
		<category><![CDATA[Russisches Schaumgebäck]]></category>
		<category><![CDATA[SB-Beschriftung]]></category>
		<category><![CDATA[The Colour of Elégance]]></category>
		<category><![CDATA[Verpackung]]></category>
		<category><![CDATA[Zantac/Zantic]]></category>
		<category><![CDATA[Zwei-Marken-Strategie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ip-mag.de/?p=465</guid>
		<description><![CDATA[BGH, Urteil vom 12.07.2007 &#8211; I ZR 148/04 &#8211; CORDARONE (OLG Hamburg) MarkenG § 24; UWG §§ 3, 4 Nr. 10 1. a) Die Voraussetzungen, bei deren Vorliegen sich der Originalhersteller dem Vertrieb eines parallelimportierten Arzneimittels in einer neuen Verpackung nicht unter Berufung auf sein Markenrecht widersetzen kann, weil sich dessen Aus&#252;bung als eine verschleierte [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-cordarone/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

