<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>markenmagazin:recht &#187; Shopbetreiber-Recht</title>
	<atom:link href="http://www.markenmagazin.de/category/urteile/shopbetreiber-recht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.markenmagazin.de</link>
	<description>Markenrecht und Markenschutz in der Praxis</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 13:14:24 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>EuGH: Wertersatz f&#252;r Nutzung nach Widerruf</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/eugh-wertersatz-fuer-nutzung-nach-widerruf-urteil-vom-03-09-2009-c48907/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/eugh-wertersatz-fuer-nutzung-nach-widerruf-urteil-vom-03-09-2009-c48907/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 10 Sep 2009 08:07:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Shopbetreiber-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[2009]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Wertersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=6563</guid>
		<description><![CDATA[EuGH, Urteil vom 03.09.2009 &#8211; C?489/07 - „Richtlinie 97/7/EG – Verbraucherschutz – Vertragsabschl&#252;sse im Fernabsatz – Aus&#252;bung des Widerrufsrechts durch den Verbraucher – Dem Verk&#228;ufer zu zahlender Wertersatz f&#252;r die Nutzung“ URTEIL DES GERICHTSHOFS (Erste Kammer) 3. September 2009(*) In der Rechtssache C?489/07 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 234 EG, eingereicht vom Amtsgericht Lahr (Deutschland) [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/eugh-wertersatz-fuer-nutzung-nach-widerruf-urteil-vom-03-09-2009-c48907/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Bochum: Werbung &#8220;Echtheitsgarantie &#8230; 100 % Originalwaren&#8221; ist unzul&#228;ssige Werbung mit Selbstverst&#228;ndlichkeiten</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/lg-bochum-werbung-echtheitsgarantie-100-originalwaren-ist-unzulaessige-werbung-mit-selbstverstaendlichkeiten/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/lg-bochum-werbung-echtheitsgarantie-100-originalwaren-ist-unzulaessige-werbung-mit-selbstverstaendlichkeiten/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 23 Apr 2009 16:13:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Shopbetreiber-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung und Wettbewerb]]></category>
		<category><![CDATA[2009]]></category>
		<category><![CDATA[Echtheitsgarantie]]></category>
		<category><![CDATA[Garantie]]></category>
		<category><![CDATA[LG Bochum]]></category>
		<category><![CDATA[Originalwaren]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung mit Selbstverständlichkeiten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=4817</guid>
		<description><![CDATA[Der Hinweis: „Garantie – Echtheitsgarantie: die Echtheit aller von uns angebotenen Waren wird hiermit ausdr&#252;cklich garantiert! S&#228;mtliche Waren in unserem Sortiment sind 100 % Originalwaren.“ verst&#246;&#223;t als Werbung mit Selbstverst&#228;ndlichkeiten gegen § 5 UWG. Grunds&#228;tzlich ist jeder Verk&#228;ufer verpflichtet, Originalware zu liefern. Eine auff&#228;llig herausgestellte Echtheits-Garantiezusage t&#228;uscht daher vor, einen besonderen Vorteil zu bieten. LG [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/lg-bochum-werbung-echtheitsgarantie-100-originalwaren-ist-unzulaessige-werbung-mit-selbstverstaendlichkeiten/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH VIII ZR 32/08: Hinweis &#8220;&#196;nderungen und Irrt&#252;mer vorbehalten. Abbildungen &#228;hnlich&#8221; keine Vertragsbedingungen</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-viii-zr-3208-hinweis-aenderungen-und-irrtuemer-vorbehalten-abbildungen-aehnlich-keine-vertragsbedingungen/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-viii-zr-3208-hinweis-aenderungen-und-irrtuemer-vorbehalten-abbildungen-aehnlich-keine-vertragsbedingungen/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 23 Apr 2009 07:35:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Shopbetreiber-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung und Wettbewerb]]></category>
		<category><![CDATA[2009]]></category>
		<category><![CDATA[AGB]]></category>
		<category><![CDATA[Änderungen und Irrtümer vorbehalten]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[invitatio ad offerendum]]></category>
		<category><![CDATA[Katalog]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=4811</guid>
		<description><![CDATA[Die im Produktkatalog eines Mobiltelefonanbieters enthaltenen Hinweise &#8220;&#196;nderungen und Irrt&#252;mer vorbehalten. Abbildungen &#228;hnlich&#8221; stellen keine Vertragsbedingungen im Sinne von § 305 Abs. 1 BGB dar. Es handelt sich um Hinweise ohne eigenst&#228;ndigen Regelungsgehalt, die lediglich zum Ausdruck bringen, dass die im Katalog enthaltenen Angaben insoweit vorl&#228;ufig und unverbindlich sind, als sie vor oder bei Abschluss [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-viii-zr-3208-hinweis-aenderungen-und-irrtuemer-vorbehalten-abbildungen-aehnlich-keine-vertragsbedingungen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG D&#252;sseldorf: Unvollst&#228;ndige Namensangabe im Impressum</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-duesseldorf-unvollstaendige-namensangabe-im-impressum/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-duesseldorf-unvollstaendige-namensangabe-im-impressum/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 04 Nov 2008 18:42:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Shopbetreiber-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[2008]]></category>
		<category><![CDATA[Impressum]]></category>
		<category><![CDATA[Informationspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Düsseldorf]]></category>
		<category><![CDATA[TMG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=4302</guid>
		<description><![CDATA[OLG D&#252;sseldorf, Urteil vom 04.11.2008 &#8211; I-20 U 125/08 - § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 Nr. 11 UWG i.V.m. § 5 Abs. 1 Nr. 1 TMG Ein nur w&#228;hrend der Dauer der Bearbeitung der Impressumseite technisch bedingte Unerreichbarkeit stellt keinen Versto&#223; gegen die von § 5 TMG geforderte st&#228;ndige Verf&#252;gbarkeit dar. Das Fehlen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-duesseldorf-unvollstaendige-namensangabe-im-impressum/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>EuGH: Informationspflichten eines Diensteanbieters im Internet &#8211; Angabe der Telefonnummer im Impressum</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/eugh-informationspflichten-eines-diensteanbieters-im-internet-angabe-der-telefonnummer-im-impressum/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/eugh-informationspflichten-eines-diensteanbieters-im-internet-angabe-der-telefonnummer-im-impressum/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Oct 2008 18:24:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Shopbetreiber-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[2008]]></category>
		<category><![CDATA[Elektronische Post]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Impressum]]></category>
		<category><![CDATA[Telefonnummer]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=4300</guid>
		<description><![CDATA[EuGH, Urteil vom 16.10.2008 &#8211; C?298/07 &#8211; „Richtlinie 2000/31/EG – Art. 5 Abs. 1 Buchst. c – Elektronischer Gesch&#228;ftsverkehr – Anbieter von Diensten &#252;ber das Internet – Elektronische Post“ Art. 5 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2000/31/EG des Europ&#228;ischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2000 &#252;ber bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/eugh-informationspflichten-eines-diensteanbieters-im-internet-angabe-der-telefonnummer-im-impressum/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Hamm: Impressumsversto&#223; keine wettbewerbsrechtliche Bagatelle</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-hamm-impressumsverstoss-keine-wettbewerbsrechtliche-bagatelle/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-hamm-impressumsverstoss-keine-wettbewerbsrechtliche-bagatelle/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 18:14:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Shopbetreiber-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[2008]]></category>
		<category><![CDATA[Bagatellklausel]]></category>
		<category><![CDATA[Impressum]]></category>
		<category><![CDATA[Informationspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Hamm]]></category>
		<category><![CDATA[TMG]]></category>
		<category><![CDATA[UGP]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=4306</guid>
		<description><![CDATA[OLG Hamm, Hinweisbeschluss vom 13.3.2008 &#8211; I-4 U 192/07 &#8211; UWG § 3; UGP-RL 2005/29/EG Art. 7 Abs. 5; RL 2000/31/EG Art. 5; TMG § 5 Nach Art. 7 Abs. 5 der UGP-RL werden als wesentlich n&#228;mlich alle Informationen eingestuft, die das Gemeinschaftsrecht in Bezug auf die kommerzielle Kommunikation vorsieht. Zu solchen Informationen geh&#246;ren nach [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-hamm-impressumsverstoss-keine-wettbewerbsrechtliche-bagatelle/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG D&#252;sseldorf: Impressumspflicht eines Diensteanbieters innerhalb eines Internetportals</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-duesseldorf-impressumspflicht-eines-diensteanbieters-innerhalb-eines-internetportals/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-duesseldorf-impressumspflicht-eines-diensteanbieters-innerhalb-eines-internetportals/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 18 Dec 2007 18:28:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Shopbetreiber-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Anbieterkennzeichnung]]></category>
		<category><![CDATA[Impressum]]></category>
		<category><![CDATA[Informationspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Düsseldorf]]></category>
		<category><![CDATA[TMG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=4309</guid>
		<description><![CDATA[OLG D&#252;sseldorf, Urteil vom 18.12.2007 &#8211; I-20 U 17/07 &#8211; Impressum GG Art. 3 Abs. 1; TMG §§ 2 Nr. 1, 5 Abs. 1; TDG §§ 2 Abs. 2, 6; UWG §§ 3, 4 Nr. 11; UStG § 27a Regelm&#228;&#223;ig ist nur der Homepage-Inhaber Diensteanbieter, so dass zun&#228;chst das f&#252;r die Website insgesamt verantwortliche Unternehmen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-duesseldorf-impressumspflicht-eines-diensteanbieters-innerhalb-eines-internetportals/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Hamm: &#8220;&#196;nderungen und Irrt&#252;mer vorbehalten. Abbildungen &#228;hnlich&#8221; im Werbeprospekt</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-hamm-aenderungen-und-irrtuemer-vorbehalten-abbildungen-aehnlich-im-werbeprospekt/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-hamm-aenderungen-und-irrtuemer-vorbehalten-abbildungen-aehnlich-im-werbeprospekt/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Nov 2007 18:41:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Shopbetreiber-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung und Wettbewerb]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[AGB]]></category>
		<category><![CDATA[Änderungen und Irrtümer vorbehalten]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Hamm]]></category>
		<category><![CDATA[Werbeprospekt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ip-mag.de/?p=588</guid>
		<description><![CDATA[Leitsatz: Die Hinweise &#8220;&#196;nderungen und Irrt&#252;mer vorbehalten. Abbildungen &#228;hnlich&#8221; in einem Werbeprospekt stellen keine Allgemeinen Gesch&#228;ftsbedingungen dar. OLG Hamm, Urteil vom 29.11.2007 &#8211; 17 U 91/07 - Tenor: Die Berufung des Kl&#228;gers gegen das am 13.04.2007 verk&#252;ndete Urteil des Landgerichts Dortmund &#8211; 8 O 313/06 &#8211; wird zur&#252;ckgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Kl&#228;ger [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-hamm-aenderungen-und-irrtuemer-vorbehalten-abbildungen-aehnlich-im-werbeprospekt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG D&#252;sseldorf: Bagatellversto&#223; gegen Anbieterkennzeichnung bei abgeschalteter Internetseite</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-duesseldorf-bagatellverstoss-gegen-anbieterkennzeichnung-bei-abgeschalteter-internetseite/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-duesseldorf-bagatellverstoss-gegen-anbieterkennzeichnung-bei-abgeschalteter-internetseite/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 03 Jul 2007 18:11:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Shopbetreiber-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Anbieterkennzeichnung]]></category>
		<category><![CDATA[Bagatellverstoß]]></category>
		<category><![CDATA[Impressum]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Düsseldorf]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=4317</guid>
		<description><![CDATA[OLG D&#252;sseldorf, Urteil vom 03.07.2007 &#8211; I-20 U 10/07 &#8211; § 6 TDG ; § 4 Nr. 11 UWG Ist der Zugang zu einer fehlerhaften Anbieterkennzeichnung nach Abschaltung der Eingangsseite mehr oder weniger zuf&#228;llig oder nur auf komplizierten Weg m&#246;glich, wirkt sich der Versto&#223; nur in geringem Umfang aus, so dass die wettbewerbliche Relevanz nicht [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-duesseldorf-bagatellverstoss-gegen-anbieterkennzeichnung-bei-abgeschalteter-internetseite/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>KG Berlin: Kein Verstoss gegen Impressumpflicht bei Anbieterkennzeichnung &#252;ber Link &#8220;mich&#8221;</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/kg-berlin-kein-verstoss-gegen-impressumpflicht-bei-anbieterkennzeichnung-ueber-link-mich/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/kg-berlin-kein-verstoss-gegen-impressumpflicht-bei-anbieterkennzeichnung-ueber-link-mich/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 11 May 2007 18:31:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Shopbetreiber-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[2007]]></category>
		<category><![CDATA[Anbieterkennzeichnung]]></category>
		<category><![CDATA[eBay]]></category>
		<category><![CDATA[Impressum]]></category>
		<category><![CDATA[Internetauftritt]]></category>
		<category><![CDATA[KG Berlin]]></category>
		<category><![CDATA[TMG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=4321</guid>
		<description><![CDATA[KG Berlin, Beschluss vom 11.05.2007 &#8211; 5 W 116/07 &#8211; § 3 UWG, § 4 Nr 11 UWG, § 312c Abs 1 S 1 BGB, § 1 Abs 2 S 2 Nr 1 PAngV, § 1 Abs 6 S 2 PAngV Leitsatz 1. Die Angabe einer Anbieterkennzeichnung bei einem Internetauftritt, die von der Angebotsseite aus [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/kg-berlin-kein-verstoss-gegen-impressumpflicht-bei-anbieterkennzeichnung-ueber-link-mich/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

