<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>markenmagazin:recht &#187; Marken und Kennzeichen</title>
	<atom:link href="http://www.markenmagazin.de/category/urteile/markenrecht-urteile/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.markenmagazin.de</link>
	<description>Markenrecht und Markenschutz in der Praxis</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 13:14:24 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>BPatG: Keine Verwechslungsgefahr der Marken ROMAN EMPIRE und EMPIRE f&#252;r identische Waren Beschluss vom 10.08.2011 &#8211; 26 W (pat) 576/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-keine-verwechslungsgefahr-der-marken-roman-empire-und-empire-fuer-identische-waren-beschluss-vom-10-08-2011-26-w-pat-57610/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-keine-verwechslungsgefahr-der-marken-roman-empire-und-empire-fuer-identische-waren-beschluss-vom-10-08-2011-26-w-pat-57610/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 07 Feb 2012 13:14:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[EMPIRE]]></category>
		<category><![CDATA[ROMAN EMPIRE]]></category>
		<category><![CDATA[Verwechslungsgefahr]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10566</guid>
		<description><![CDATA[Die Abweichungen zwischen den Marken ROMAN EMPIRE und EMPIRE reichen aus, um die Gefahr von Verwechslungen im Sinn von § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG hinreichend sicher auszuschlie&#223;en. BPatG, Beschluss vom 10.08.2011 &#8211; 26 W (pat) 576/10 &#8211; ROMAN EMPIRE und EMPIRE § 9 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG BESCHLUSS In der Beschwerdesache betreffend [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-keine-verwechslungsgefahr-der-marken-roman-empire-und-empire-fuer-identische-waren-beschluss-vom-10-08-2011-26-w-pat-57610/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: &#8220;Wir machen morgen m&#246;glich&#8221; &#8211; Schutzf&#228;higkeit von Slogans als Marke Beschluss vom 19.05.2011 &#8211; 30 W (pat) 501/11</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-wir-machen-morgen-moeglich-schutzfaehigkeit-von-slogans-als-marke-beschluss-vom-19-05-2011-30-w-pat-50111/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-wir-machen-morgen-moeglich-schutzfaehigkeit-von-slogans-als-marke-beschluss-vom-19-05-2011-30-w-pat-50111/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Feb 2012 17:27:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Intel]]></category>
		<category><![CDATA[Slogans]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wir machen morgen möglich]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10555</guid>
		<description><![CDATA[Auch einer f&#252;r sich genommen eher einfachen Aussage kann die Unterscheidungskraft nicht stets abgesprochen werden, sondern nur dann, wenn sich feststellen l&#228;sst, dass die Aussage in ihrer konkreten Form vom Verkehr zur freien Verwendung ben&#246;tigt wird. Zu den beanspruchten Waren und Dienstleistungen im Zusammenhang mit Informationstechnologie weist der Spruch &#8220;Wir machen morgen m&#246;glich&#8221; keinen beschreibenden [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-wir-machen-morgen-moeglich-schutzfaehigkeit-von-slogans-als-marke-beschluss-vom-19-05-2011-30-w-pat-50111/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG K&#246;ln: DAS GESUNDE PLUS &#8211; Keine Verwechslungsgefahr mit dem Zeichen &#8220;Gesundheit Plus+&#8221; Urteil vom 08.04.2011 &#8211; 6 U 158/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-koeln-das-gesunde-plus-keine-verwechslungsgefahr-mit-dem-zeichen-gesundheit-plus-urteil-vom-08-04-2011-6-u-15810/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-koeln-das-gesunde-plus-keine-verwechslungsgefahr-mit-dem-zeichen-gesundheit-plus-urteil-vom-08-04-2011-6-u-15810/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Jan 2012 09:13:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[DAS GESUNDE PLUS]]></category>
		<category><![CDATA[Kennzeichnunskraft]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Verwechslungsgefahr]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10473</guid>
		<description><![CDATA[Zwischen der eingetragenen Wortmarke &#8220;DAS GESUNDE PLUS&#8221;, eingetragen f&#252;r Gesundheitsprodukte wie freiverk&#228;ufliche Arzneimittel, und dem Zeichen &#8220;GESUNDHEIT PLUS+&#8221;, unter dem Markenprodukte dritter Hersteller angeboten werden, besteht in der Gesamtabw&#228;gung aufgrund der unterdurchschnittlichen Kennzeichnungskraf der Marke &#8220;DAS GESUNDE PLUS&#8221; trotz Waren&#228;hnlichkeit keine Verwechslungsgefahr. OLG K&#246;ln, Urteil vom 08.04.2011 &#8211; 6 U 158/10 &#8211; IR-Marke &#8220;DAS GESUNDE [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-koeln-das-gesunde-plus-keine-verwechslungsgefahr-mit-dem-zeichen-gesundheit-plus-urteil-vom-08-04-2011-6-u-15810/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: Syltsilber &#8211; Markenanmeldung f&#252;r Flaschen&#246;ffner schutzf&#228;hig Beschluss vom 05.08.2011 &#8211; 28 W (pat) 72/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-syltsilber-markenanmeldung-fuer-flaschenoeffner-schutzfaehig-beschluss-vom-05-08-2011-28-w-pat-7210/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-syltsilber-markenanmeldung-fuer-flaschenoeffner-schutzfaehig-beschluss-vom-05-08-2011-28-w-pat-7210/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 16 Jan 2012 08:14:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Syltsilber]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10543</guid>
		<description><![CDATA[Die Markenanmeldung &#8220;Syltsilber&#8221; ist f&#252;r „Phantasiewaren, n&#228;mlich Flaschen&#246;ffner, soweit in Klasse 14 enthalten; Briefbeschwerer“ schutzf&#228;hig. Der Wortbestandteil „Silber“ ist zwar in der Schmuckherstellung als schlagwortartiges Synonym f&#252;r Silberschmuckwaren gebr&#228;uchlich, mangels Eignung zur unmittelbaren Beschreibung der noch beanspruchten Waren besteht kein schutzw&#252;rdiges Allgemeininteresse an der freien Verwendung der Anmeldemarke i. S. v. § 8 Abs. 2 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-syltsilber-markenanmeldung-fuer-flaschenoeffner-schutzfaehig-beschluss-vom-05-08-2011-28-w-pat-7210/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: F&#252;rst von Metternich &#8211; Markenanmeldung historischer Pers&#246;nlichkeiten Beschluss vom 18.05.2011 &#8211; 29 W (pat) 158/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-fuerst-von-metternich-markenanmeldung-historischer-persoenlichkeiten-beschluss-vom-18-05-2011-29-w-pat-15810/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-fuerst-von-metternich-markenanmeldung-historischer-persoenlichkeiten-beschluss-vom-18-05-2011-29-w-pat-15810/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 14 Jan 2012 13:52:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Fürst von Metternich]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10535</guid>
		<description><![CDATA[Der Eintragung der Markenanmeldung „F&#252;rst von Metternich“ steht in Bezug auf die noch beanspruchten Waren B&#252;cher und Dienstleistungen im Bereich Unterhaltung kein absolutes Schutzhindernis, insbesondere auch nicht das der fehlenden Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG oder des Freihaltebed&#252;rfnisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG, entgegen. BPatG, Beschluss vom 18.05.2011 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-fuerst-von-metternich-markenanmeldung-historischer-persoenlichkeiten-beschluss-vom-18-05-2011-29-w-pat-15810/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Gartencenter P&#246;tschke &#8211; Anmeldung einer Marke bei &#8220;kennzeichenrechtlicher Gleichgewichtslage&#8221; Urteil vom 07.07.2011 &#8211; I ZR 207/08</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-gartencenter-poetschke-anmeldung-einer-marke-bei-kennzeichenrechtlicher-gleichgewichtslage-urteil-vom-07-07-2011-i-zr-20708/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-gartencenter-poetschke-anmeldung-einer-marke-bei-kennzeichenrechtlicher-gleichgewichtslage-urteil-vom-07-07-2011-i-zr-20708/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 14 Jan 2012 13:37:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Löschungsverfahren]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Gartencenter Pötschke]]></category>
		<category><![CDATA[Recht der Gleichnamigen]]></category>
		<category><![CDATA[Unternehmenskennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Verwechslungsgefahr]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10348</guid>
		<description><![CDATA[a) Besteht eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die Grunds&#228;tze des Rechts der Gleichnamigen anzuwenden sind, kann eine Partei die von ihr verwendete Unternehmensbezeichnung nur ausnahmsweise auch als (Dienstleistungs-)Marke eintragen lassen (im Anschluss an BGH, Urteil vom 14. April 2011 &#8211; I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 = WRP 2011, 886 &#8211; Peek &#038; Cloppenburg II). [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-gartencenter-poetschke-anmeldung-einer-marke-bei-kennzeichenrechtlicher-gleichgewichtslage-urteil-vom-07-07-2011-i-zr-20708/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Link economy &#8211; Zur Unterscheidungskraft beschreibender Wortkombinationen als Marken Beschluss vom 21.12.2011 &#8211; I ZB 56/09</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-link-economy-zur-unterscheidungskraft-beschreibender-wortkombinationen-als-marken-beschluss-vom-21-12-2011-i-zb-5609/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-link-economy-zur-unterscheidungskraft-beschreibender-wortkombinationen-als-marken-beschluss-vom-21-12-2011-i-zb-5609/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 14 Jan 2012 13:16:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Link economy]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10532</guid>
		<description><![CDATA[L&#228;sst sich ein beschreibender Gehalt einer Wortfolge nur in mehreren gedanklichen Schritten ermitteln, rechtfertigt dies regelm&#228;&#223;ig nicht den Schluss, die Wortfolge habe f&#252;r das Publikum einen auf der Hand liegenden beschreibenden Inhalt und es fehle ihr deshalb jegliche Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. BGH, Beschluss vom 21.12.2011 &#8211; I [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-link-economy-zur-unterscheidungskraft-beschreibender-wortkombinationen-als-marken-beschluss-vom-21-12-2011-i-zb-5609/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Stuttgart: &#8220;Balthasar-Neumann-Preis&#8221; &#8211; Werktitelschutz f&#252;r die Verleihung eines Preises f&#252;r Bauleistungen Urteil vom 04.08.2011 &#8211; 2 U 74/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/olg-stuttgart-balthasar-neumann-preis-werktitelschutz-fuer-die-verleihung-eines-preises-fuer-bauleistungen-urteil-vom-04-08-2011-2-u-7410/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/olg-stuttgart-balthasar-neumann-preis-werktitelschutz-fuer-die-verleihung-eines-preises-fuer-bauleistungen-urteil-vom-04-08-2011-2-u-7410/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 22 Dec 2011 15:20:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Balthasar-Neumann-Preis]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Stuttgart]]></category>
		<category><![CDATA[Unterlassungsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Werktitel]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10509</guid>
		<description><![CDATA[Leits&#228;tze 1. Zu den Voraussetzungen, unter denen die Durchf&#252;hrung einer Preisverleihung in regelm&#228;&#223;igen Abst&#228;nden unter einer bestimmten Bezeichnung ein werktitelschutzf&#228;higes &#8220;sonstiges vergleichbares Werk&#8221; i.S.v. § 5 Abs. 3 MarkenG darstellen kann. 2. Die Bezeichnung &#8220;Balthasar-Neumann-Preis&#8221; ist ein schutzf&#228;higer, hinreichend unterscheidungskr&#228;ftiger Werktitel f&#252;r die Verleihung eines Preises f&#252;r Bauleistungen, die sich durch eine herausragende Verbindung von [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/olg-stuttgart-balthasar-neumann-preis-werktitelschutz-fuer-die-verleihung-eines-preises-fuer-bauleistungen-urteil-vom-04-08-2011-2-u-7410/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: &#8220;Obazda&#8221;  als geografische Herkunftsangabe grunds&#228;tzlich schutzf&#228;hig Beschluss vom 22.09.2011 &#8211; 30 W (pat) 9/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-obazda-als-geografische-herkunftsangabe-grundsaetzlich-schutzfaehig-beschluss-vom-22-09-2011-30-w-pat-910/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-obazda-als-geografische-herkunftsangabe-grundsaetzlich-schutzfaehig-beschluss-vom-22-09-2011-30-w-pat-910/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 19 Dec 2011 09:21:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Gattungsbezeichnung]]></category>
		<category><![CDATA[geografische Herkunftsangabe]]></category>
		<category><![CDATA[Obazda]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10503</guid>
		<description><![CDATA[L e i t s a t z : 1. Von einer Gattungsbezeichnung im Sinne von Art. 3 Abs. 1 Verordnung (EG) Nr. 510/2006 kann nur ausgegangen werden, wenn der Gattungscharakter zweifelsfrei feststeht. 2. Die Produktspezifikation gem&#228;&#223; Art. 4 Abs. 2 Verordnung (EG) Nr. 510/2006 darf keine ungerechtfertigten Beschr&#228;nkungen enthalten. BPatG, Beschluss vom 22.09.2011 &#8211; [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-obazda-als-geografische-herkunftsangabe-grundsaetzlich-schutzfaehig-beschluss-vom-22-09-2011-30-w-pat-910/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: &#8220;B &amp; P&#8221; &#8211; Zum Freihaltebed&#252;rfnis von Buchstabenkombinationen Beschluss vom 20.10.2011 &#8211; 30 W (pat) 513/11</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-b-p-zum-freihaltebeduerfnis-von-buchstabenkombinationen-beschluss-vom-20-10-2011-30-w-pat-51311/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-b-p-zum-freihaltebeduerfnis-von-buchstabenkombinationen-beschluss-vom-20-10-2011-30-w-pat-51311/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 19 Dec 2011 09:18:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Abkürzung]]></category>
		<category><![CDATA[B & P]]></category>
		<category><![CDATA[beschreibende Angabe]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Buchstaben]]></category>
		<category><![CDATA[Buchstabenkombination]]></category>
		<category><![CDATA[Freihaltebedürfnis]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10501</guid>
		<description><![CDATA[L e i t s a t z : Buchstaben oder Buchstabenkombinationen unterliegen einem Freihaltebed&#252;rfnis nur dann, wenn es sich um Abk&#252;rzungen f&#252;r beschreibende Angaben handelt, die im Verkehr als solche gebr&#228;uchlich oder aus sich heraus verst&#228;ndlich sind und insoweit von den beteiligten Verkehrskreisen ohne weiteres der betreffenden beschreibenden Angabe gleichgesetzt werden. BPatG, Beschluss vom [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-b-p-zum-freihaltebeduerfnis-von-buchstabenkombinationen-beschluss-vom-20-10-2011-30-w-pat-51311/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

