<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>markenmagazin:recht &#187; Absolute Schutzfähigkeit</title>
	<atom:link href="http://www.markenmagazin.de/category/urteile/markenrecht-urteile/absolute-schutzfaehigkeit/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.markenmagazin.de</link>
	<description>Markenrecht und Markenschutz in der Praxis</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 13:14:24 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>BPatG: &#8220;Wir machen morgen m&#246;glich&#8221; &#8211; Schutzf&#228;higkeit von Slogans als Marke Beschluss vom 19.05.2011 &#8211; 30 W (pat) 501/11</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-wir-machen-morgen-moeglich-schutzfaehigkeit-von-slogans-als-marke-beschluss-vom-19-05-2011-30-w-pat-50111/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-wir-machen-morgen-moeglich-schutzfaehigkeit-von-slogans-als-marke-beschluss-vom-19-05-2011-30-w-pat-50111/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Feb 2012 17:27:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Intel]]></category>
		<category><![CDATA[Slogans]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wir machen morgen möglich]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10555</guid>
		<description><![CDATA[Auch einer f&#252;r sich genommen eher einfachen Aussage kann die Unterscheidungskraft nicht stets abgesprochen werden, sondern nur dann, wenn sich feststellen l&#228;sst, dass die Aussage in ihrer konkreten Form vom Verkehr zur freien Verwendung ben&#246;tigt wird. Zu den beanspruchten Waren und Dienstleistungen im Zusammenhang mit Informationstechnologie weist der Spruch &#8220;Wir machen morgen m&#246;glich&#8221; keinen beschreibenden [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-wir-machen-morgen-moeglich-schutzfaehigkeit-von-slogans-als-marke-beschluss-vom-19-05-2011-30-w-pat-50111/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: Syltsilber &#8211; Markenanmeldung f&#252;r Flaschen&#246;ffner schutzf&#228;hig Beschluss vom 05.08.2011 &#8211; 28 W (pat) 72/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-syltsilber-markenanmeldung-fuer-flaschenoeffner-schutzfaehig-beschluss-vom-05-08-2011-28-w-pat-7210/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-syltsilber-markenanmeldung-fuer-flaschenoeffner-schutzfaehig-beschluss-vom-05-08-2011-28-w-pat-7210/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 16 Jan 2012 08:14:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Syltsilber]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10543</guid>
		<description><![CDATA[Die Markenanmeldung &#8220;Syltsilber&#8221; ist f&#252;r „Phantasiewaren, n&#228;mlich Flaschen&#246;ffner, soweit in Klasse 14 enthalten; Briefbeschwerer“ schutzf&#228;hig. Der Wortbestandteil „Silber“ ist zwar in der Schmuckherstellung als schlagwortartiges Synonym f&#252;r Silberschmuckwaren gebr&#228;uchlich, mangels Eignung zur unmittelbaren Beschreibung der noch beanspruchten Waren besteht kein schutzw&#252;rdiges Allgemeininteresse an der freien Verwendung der Anmeldemarke i. S. v. § 8 Abs. 2 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-syltsilber-markenanmeldung-fuer-flaschenoeffner-schutzfaehig-beschluss-vom-05-08-2011-28-w-pat-7210/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: F&#252;rst von Metternich &#8211; Markenanmeldung historischer Pers&#246;nlichkeiten Beschluss vom 18.05.2011 &#8211; 29 W (pat) 158/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-fuerst-von-metternich-markenanmeldung-historischer-persoenlichkeiten-beschluss-vom-18-05-2011-29-w-pat-15810/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-fuerst-von-metternich-markenanmeldung-historischer-persoenlichkeiten-beschluss-vom-18-05-2011-29-w-pat-15810/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 14 Jan 2012 13:52:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Fürst von Metternich]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10535</guid>
		<description><![CDATA[Der Eintragung der Markenanmeldung „F&#252;rst von Metternich“ steht in Bezug auf die noch beanspruchten Waren B&#252;cher und Dienstleistungen im Bereich Unterhaltung kein absolutes Schutzhindernis, insbesondere auch nicht das der fehlenden Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG oder des Freihaltebed&#252;rfnisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG, entgegen. BPatG, Beschluss vom 18.05.2011 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-fuerst-von-metternich-markenanmeldung-historischer-persoenlichkeiten-beschluss-vom-18-05-2011-29-w-pat-15810/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Link economy &#8211; Zur Unterscheidungskraft beschreibender Wortkombinationen als Marken Beschluss vom 21.12.2011 &#8211; I ZB 56/09</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bgh-link-economy-zur-unterscheidungskraft-beschreibender-wortkombinationen-als-marken-beschluss-vom-21-12-2011-i-zb-5609/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bgh-link-economy-zur-unterscheidungskraft-beschreibender-wortkombinationen-als-marken-beschluss-vom-21-12-2011-i-zb-5609/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 14 Jan 2012 13:16:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Link economy]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10532</guid>
		<description><![CDATA[L&#228;sst sich ein beschreibender Gehalt einer Wortfolge nur in mehreren gedanklichen Schritten ermitteln, rechtfertigt dies regelm&#228;&#223;ig nicht den Schluss, die Wortfolge habe f&#252;r das Publikum einen auf der Hand liegenden beschreibenden Inhalt und es fehle ihr deshalb jegliche Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. BGH, Beschluss vom 21.12.2011 &#8211; I [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bgh-link-economy-zur-unterscheidungskraft-beschreibender-wortkombinationen-als-marken-beschluss-vom-21-12-2011-i-zb-5609/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: &#8220;Obazda&#8221;  als geografische Herkunftsangabe grunds&#228;tzlich schutzf&#228;hig Beschluss vom 22.09.2011 &#8211; 30 W (pat) 9/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-obazda-als-geografische-herkunftsangabe-grundsaetzlich-schutzfaehig-beschluss-vom-22-09-2011-30-w-pat-910/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-obazda-als-geografische-herkunftsangabe-grundsaetzlich-schutzfaehig-beschluss-vom-22-09-2011-30-w-pat-910/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 19 Dec 2011 09:21:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Gattungsbezeichnung]]></category>
		<category><![CDATA[geografische Herkunftsangabe]]></category>
		<category><![CDATA[Obazda]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10503</guid>
		<description><![CDATA[L e i t s a t z : 1. Von einer Gattungsbezeichnung im Sinne von Art. 3 Abs. 1 Verordnung (EG) Nr. 510/2006 kann nur ausgegangen werden, wenn der Gattungscharakter zweifelsfrei feststeht. 2. Die Produktspezifikation gem&#228;&#223; Art. 4 Abs. 2 Verordnung (EG) Nr. 510/2006 darf keine ungerechtfertigten Beschr&#228;nkungen enthalten. BPatG, Beschluss vom 22.09.2011 &#8211; [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-obazda-als-geografische-herkunftsangabe-grundsaetzlich-schutzfaehig-beschluss-vom-22-09-2011-30-w-pat-910/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: &#8220;B &amp; P&#8221; &#8211; Zum Freihaltebed&#252;rfnis von Buchstabenkombinationen Beschluss vom 20.10.2011 &#8211; 30 W (pat) 513/11</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-b-p-zum-freihaltebeduerfnis-von-buchstabenkombinationen-beschluss-vom-20-10-2011-30-w-pat-51311/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-b-p-zum-freihaltebeduerfnis-von-buchstabenkombinationen-beschluss-vom-20-10-2011-30-w-pat-51311/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 19 Dec 2011 09:18:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[Abkürzung]]></category>
		<category><![CDATA[B & P]]></category>
		<category><![CDATA[beschreibende Angabe]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Buchstaben]]></category>
		<category><![CDATA[Buchstabenkombination]]></category>
		<category><![CDATA[Freihaltebedürfnis]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10501</guid>
		<description><![CDATA[L e i t s a t z : Buchstaben oder Buchstabenkombinationen unterliegen einem Freihaltebed&#252;rfnis nur dann, wenn es sich um Abk&#252;rzungen f&#252;r beschreibende Angaben handelt, die im Verkehr als solche gebr&#228;uchlich oder aus sich heraus verst&#228;ndlich sind und insoweit von den beteiligten Verkehrskreisen ohne weiteres der betreffenden beschreibenden Angabe gleichgesetzt werden. BPatG, Beschluss vom [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-b-p-zum-freihaltebeduerfnis-von-buchstabenkombinationen-beschluss-vom-20-10-2011-30-w-pat-51311/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: FICKEN als Marke f&#252;r alkoholische Getr&#228;nke schutzf&#228;hig Beschluss vom 03.08.2011 &#8211; 26 W (pat) 116/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-ficken-als-marke-fuer-alkoholische-getraenke-schutzfaehig-beschluss-vom-03-08-2011-26-w-pat-11610/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-ficken-als-marke-fuer-alkoholische-getraenke-schutzfaehig-beschluss-vom-03-08-2011-26-w-pat-11610/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 15 Sep 2011 07:13:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[alkoholische Getränke]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[FICKEN]]></category>
		<category><![CDATA[Gute Sitten]]></category>
		<category><![CDATA[Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10448</guid>
		<description><![CDATA[Der Eintragung der angemeldeten Marke &#8220;FICKEN&#8221; f&#252;r alkoholische Getr&#228;nke steht das Schutzhindernis des § 8 Abs. 2 Nr. 5 MarkenG nicht entgegen. Die angemeldete Marke verst&#246;&#223;t nicht gegen die guten Sitten. BPatG, Beschluss vom 03.08.2011 &#8211; 26 W (pat) 116/10 &#8211; FICKEN MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 5 BESCHLUSS In der Beschwerdesache &#8230; betreffend [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-ficken-als-marke-fuer-alkoholische-getraenke-schutzfaehig-beschluss-vom-03-08-2011-26-w-pat-11610/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: Kombinationsmarke &#8220;Deutsches Institut f&#252;r Menschenrechte&#8221; nicht als Marke schutzf&#228;hig Beschluss vom 22.07.2011 &#8211; 24 W (pat) 43/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-kombinationsmarke-deutsches-institut-fuer-menschenrechte-nicht-als-marke-schutzfaehig-beschluss-vom-22-07-2011-24-w-pat-4310/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-kombinationsmarke-deutsches-institut-fuer-menschenrechte-nicht-als-marke-schutzfaehig-beschluss-vom-22-07-2011-24-w-pat-4310/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Sep 2011 19:28:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsches Institut für Menschenrechte]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Wortkombination]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10430</guid>
		<description><![CDATA[Leitsatz: Der aus beschreibenden Angaben bestehende Name eines Instituts von nationaler Bedeutung entbehrt im Allgemeinen von Haus aus, d. h. vor und unabh&#228;ngig von einer etwaigen Benutzung, f&#252;r Waren und Dienstleistungen, welche &#252;blicherweise von einem derartigen Institut angeboten werden, jeglicher Unterscheidungskraft (Anschluss an BPatGE 48, 65 &#8211; Deutsches Notarinstitut; z. T. Abgrenzung von BPatG GRUR [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-kombinationsmarke-deutsches-institut-fuer-menschenrechte-nicht-als-marke-schutzfaehig-beschluss-vom-22-07-2011-24-w-pat-4310/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: Schutzf&#228;higkeit des Zeichens &#8220;King&#8217;s Court&#8221; Beschluss vom 27.07.2010 &#8211; 27 W (pat) 103/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-schutzfaehigkeit-des-zeichens-kings-court-beschluss-vom-27-07-2010-27-w-pat-10310/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-schutzfaehigkeit-des-zeichens-kings-court-beschluss-vom-27-07-2010-27-w-pat-10310/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 24 Jun 2011 07:56:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[King's Court]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=9109</guid>
		<description><![CDATA[Die angemeldete Bezeichnung &#8220;King&#8217;s Court&#8221; verf&#252;gt f&#252;r Waren der Klassen 9 und 28 &#252;ber das erforderliche Mindestma&#223; an Unterscheidungskraft gem&#228;&#223; § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. BPatG, Beschluss vom 27.07.2010 &#8211; 27 W (pat) 103/10 &#8211; &#8220;King&#8217;s Court&#8221; § 8 Abs. 2 MarkenG BESCHLUSS In der Beschwerdesache &#8230; betreffend die Markenanmeldung 30 2008 058 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-schutzfaehigkeit-des-zeichens-kings-court-beschluss-vom-27-07-2010-27-w-pat-10310/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BPatG: Markenanmeldung &#8220;Putzlust&#8221; u.a. f&#252;r Baumaterialien eintragungsf&#228;hig Beschluss vom 31.03.2011 &#8211; 28 W (pat) 587/10</title>
		<link>http://www.markenmagazin.de/bpatg-markenanmeldung-putzlust-u-a-fuer-baumaterialien-eintragungsfaehig-beschluss-vom-31-03-2011-28-w-pat-58710/</link>
		<comments>http://www.markenmagazin.de/bpatg-markenanmeldung-putzlust-u-a-fuer-baumaterialien-eintragungsfaehig-beschluss-vom-31-03-2011-28-w-pat-58710/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 20 Jun 2011 10:20:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Dennis Breuer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Absolute Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Marken und Kennzeichen]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Markenanmeldung]]></category>
		<category><![CDATA[Putzlust]]></category>
		<category><![CDATA[Schutzfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Unterscheidungskraft]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenmagazin.de/?p=10225</guid>
		<description><![CDATA[Die Markenanmeldung &#8220;Putzlust&#8221; ist f&#252;r Waren der Klassen 1 (Chemische Erzeugnisse), 2 (Farben) und 19 (Baumaterialien) als Marke eintragungsf&#228;hig, da sie keinen die beanspruchten Waren beschreibenden Begriffsinhalt hat. Die erforderliche Unterscheidungskraft fehlt der Anmeldemarke &#8220;Putzlust&#8221; auch nicht dadurch, dass sie werbewirksam das subjektive Empfinden der Abnehmer der streitgegenst&#228;ndlichen Waren anspricht. Es sind n&#228;mlich keine Anhaltspunkte [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenmagazin.de/bpatg-markenanmeldung-putzlust-u-a-fuer-baumaterialien-eintragungsfaehig-beschluss-vom-31-03-2011-28-w-pat-58710/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

